мировой судья Ахметчанова Н.С. 66MS0108-01-2019-001651-19

дело № 12-361/2019

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Пархоменко Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 25 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить производство по административному делу в отношении него прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения, а именно на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с отдаленностью места жительства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности ему стало известно 09 сентября 2019 года, когда он был остановлен сотрудниками ДПС. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ДПС неверно было указано место его жительства, а именно указан адрес: «

<

адрес>», однако он проживает по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается копией паспорта. Указанные адреса являются различными.

Данные доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела ФИО1 дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела (на 23 мая 2019 года и 25 июня 2019 года) по адресу: 

<

адрес>. Конверты с судебными повестками возвращены мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая 25 июня 2019 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, от получения судебного извещения уклонился.

Между тем, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласиться нельзя в силу следующего.

Из представленной ФИО1 копии паспорта следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Судебные извещения были направлены мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: 

<

адрес>.

Согласно общедоступным сведениям поисково-информационной картографической службы «Яндекс.Карты» в городе Курган имеется несколько улиц Советских, которые расположены в разных частях города.

При таких обстоятельствах, невозможно прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 19 апреля 2019 года помимо адреса места жительства ФИО1 указан его номер телефона.

Вместе с тем, сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных, в том числе и на 25 июня 2019 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Белоярском районном суде Свердловской области жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.А. Пархоменко