Уг. дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 07 июля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чернявского И.В., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего В., 

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 37 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отдельно стоящего здания проката коньков, расположенного во дворе МБОУ «Общеобразовательная школа № 5 города Асино» Томской области по адресу: 

<

...> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В., с целью причинения вреда здоровью В. нанес последнему один удар кулаком руки в область лица справа, после чего, в продолжение своих преступных намерений, используя в качестве оружия складной нож, нанес В. один удар лезвием ножа в область грудной клетки слева, затем, в продолжение своих преступных намерений, нанёс В. множественные (не менее трех) удары деревянным черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, по голове справа, в результате чего причинил В. телесные повреждения в виде: (иные данные) которая влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; (иные данные), влекущей легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя частично и пояснил, что 29 января 2017 года днём он находился на работе в помещении проката коньков по ул.Боровая,5 в г.Асино, где выдавал коньки посетителям. В это время к нему в бытовое помещение пришли потерпевший В. и Г., которые принесли с собой пиво, данное пиво они стали совместно распивать в помещении проката. Затем он (ФИО1) в обед сходил в магазин и еще купил пиво, которое продолжили совместно распивать. В процессе распития он (ФИО1) вспомнил, что В. должен ему 3000 рублей, они заспорили о долге, и он (ФИО1) нанёс удар кулаком правой руки в лицо В.. Затем он (ФИО1) взял со стола складной нож с лезвием около 4 см. и этим ножом нанёс один удар в грудь В.. После чего он (ФИО1) нанёс кулаком правой рукой еще четыре удара в левую часть головы В., от данных ударов В. упал на пол. При этом черенком лопаты удары В. он (ФИО1) не наносил, на предварительном следствии оговорил себя, что якобы наносил удары черенком лопаты В., т.к. ему угрожали сотрудники полиции. После того, как В. упал на пол, он (ФИО1) положил В. на лавку и стал растирать В. снегом, у В. была кровь во рту. Также он (ФИО1) позвонил А., тот пришёл и вызвал машину скорой помощи. По приезду скорой помощи они помогли погрузить В. в машину. После чего он (ФИО1) закрыл помещение проката коньков вместе с Г., который остался спать в подсобном помещении, и ушёл домой. Утром к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали его, доставив в отдел полиции г.Асино, где о/у С. и о/у Т. стали угрожать ему, что задержат его в ИВС, если он не сознается, что бил В. черенком лопаты. Тогда он В. оговорил себя, сказав, что бил В. черенком лопаты и сообщил, что в доме у него (ФИО1) имеется лопата, они съездили к нему домой и привезли эту лопату, в кабинете он (ФИО1) сам снял лопату с черенка.

Вместе с тем, при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 давал показания, соответствующие описанию преступного деяния.

Так, из оглашённых показаний ФИО1 следует, что 29 января 2017 года он находился на работе в здании проката коньков, расположенного во дворе школы № 5 по ул.Боровая,5 в г.Асино. Примерно в 13 часов 30 минут к нему в здание проката пришёл его знакомый В. и с ним парень по имени Г., которые принесли с собой пиво в четырёх ёмкостях по 1,5 л., после чего он (ФИО1) вместе с В. и Г. стали совместно распивать пиво в помещении проката. Когда спиртное закончилось, он (ФИО1) сходил в магазин и еще купил две бутылки пива ёмкостью по 2,5 л., которое продолжили распивать. В ходе распития спиртного он (ФИО1) стал говорить В. о долге в сумме 3000 рублей, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он (ФИО1) нанёс удар кулаком правой руки в область лица В.. После чего В. стал отталкивать его (ФИО1) от себя, тогда он (ФИО1) еще больше разозлился, т.к. находился в алкогольном опьянении, взял со стола складной нож с лезвием около 5 см. и этим ножом нанёс удар в область груди слева В.. Затем он (ФИО1) взял двумя руками стоящий рядом со столом в помещении проката деревянный черенок от лопаты и нанёс с силой слева направо наотмашь В. три удара данным черенком по голове в область лица справа. В это время парень по имени Г. в происходящее не вмешивался. От нанесенных ударов В. упал на пол и потерял сознание. Тогда он (ФИО1) положил В. на лавку, раздел по пояс и стал растирать снегом, но В. не приходил в сознание. Тогда он (ФИО1) испугавшись, позвонил своему знакомому А., который, придя в помещение проката, сразу вызвал по телефону машину скорой помощи. По приезду скорой помощи они помогли врачам погрузить В. на носилках в машину, врачам сказали, что якобы обнаружили В. уже в таком состоянии в помещении проката коньков. Парень по имени Г., знакомый В., в это время спрятался в подсобном помещении. После того как В. увезли в больницу, он (ФИО1), забрав с собой складной нож и черенок от лопаты, унёс их к себе домой. Впоследствии собственноручно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № 1 л.д.230-233, 236-238).

Затем, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1), изменил свои показания, утверждая, что черенком лопаты удары В. он (ФИО1) не наносил, что первоначально при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте оговорил себя, что якобы наносил удары черенком лопаты В., т.к. побоялся, что сотрудники полиции могут применить к нему физическую силу (том № 2 л.д.1-3). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт достоверными его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Эти показания, в целом, соответствуют другим доказательствам: оглашённым показаниям потерпевшего В., а также показаниям свидетелей и объективным обстоятельствам дела.

Допросы подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого производились в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления на него, протоколы допросов прочитывались.

Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд принимает их за основу.

По убеждению суда, подсудимый ФИО1, в ходе предварительного следствия, будучи допрошен впоследствии в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании в целях своей защиты изменил показания, утверждая, что он (ФИО1) не наносил черенком лопаты удары В., что, будучи допрошен первоначально в качестве подозреваемого, а также в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте оговорил себя, т.к. побоялся, что сотрудники полиции могут применить к нему физическую силу, а также потому, что сотрудники полиции угрожали ему задержанием в ИВС. К данным доводам подсудимого ФИО1 суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются как оглашёнными показаниями в качестве подозреваемого самого подсудимого ФИО1, а также опровергаются оглашёнными показаниями потерпевшего В., а также показаниями свидетелей А., Г., К., Д., Е., Я., С., Т., Н., оглашёнными показаниями свидетеля Б.

Так, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший В. показал, что зимой 2017 года в помещении проката коньков в микрорайоне ТРЗ он распивал спиртное с ФИО1 и Г., когда точно это происходило, теперь не помнит. В ходе распития спиртного ФИО1 стал спрашивать, когда он (В.) вернет долг в сумме 3000 рублей, на что он (В.) грубо ответил ФИО1. Тогда ФИО1 нанёс ему (В.) удар кулаком в лицо, в правый глаз, от удара у него (В.) из носа пошла кровь. Дальше не помнит, что происходило, также не помнит, чтобы ФИО1 наносил ему удар ножом, очнулся уже в больнице г.Асино через трое суток. От врачей узнал, что у него (В.) была пробита голова, что данную рану зашили, и что у него в районе ребёр с левой стороны было ножевое ранение. Во время нахождения в больнице, ему звонил по телефону ФИО1, просил прощение, говорил, что думал, что убил его (В.), также ФИО1 приносил ему в больницу фрукты, сок, одежду, в больнице на лечении пролежал один месяц, в настоящее время ФИО1 простил. 

Вместе с тем, из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 29 января 2017 года около 13 часов 30 минут он вместе с Г. пришли на работу к ФИО1 в помещение проката коньков во дворе школы № 5 по ул.Боровая,5 в г.Асино. С собой принесли пиво, которое в помещении проката коньков стали совместно употреблять, также ФИО1 ходил в магазин и еще покупал спиртное. Затем примерно в 21 час 30 минут у него (В.) произошла словесная ссора с ФИО1, они стали выяснять отношения друг с другом. В ходе ссоры ФИО1 нанёс ему (В.) удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область верхней губы. В этот момент они стояли напротив друг друга. После этого он (В.) стал отталкивать от себя ФИО1, тогда, разозлившись, ФИО1 взял со стола в помещении проката складной нож, держа нож в правой руке, нанёс ему (В.) этим ножом один удар в область грудной клетки слева. Затем ФИО1 схватил стоящий рядом со столом черенок от лопаты, взяв черенок в обе руки, размахнувшись, нанёс ему (В.) данным черенком три удара в область головы справа. В момент нанесения ударов у него (В.) на голове была черная вязаная шапка. Далее он (В.) потерял сознание и ничего не помнит, очнулся уже в больнице (том № 1 л.д.52-53).

Показания потерпевшего В., данные им на предварительном следствии, суд принимает за основу, так как они в целом последовательны, непротиворечивы, подтверждаются оглашёнными показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, а также показаниями свидетелей А., Г., К., Д., Е., Я., С., Т., Н., оглашёнными показаниями свидетеля Б. Суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований потерпевшему В. оговаривать подсудимого.

Допрос потерпевшего В. производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами. Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании, утверждения о том, что он не помнит, чтобы ФИО1 наносил ему удары черенком лопаты и ножом, а также о том, что он не помнит, чтобы во время допроса на предварительном следствии он давал следователю такие показания, вызвано желанием своими показаниями облегчить положение подсудимого, с которым он (В.) примирился, и таким образом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Свидетель А. показал, что зимой 2017 года, когда точно это происходило, теперь не помнит, он находился на работе в котельной, в это время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что подрался и человеку плохо. Он (А.) приехал на каток в помещение проката коньков, где увидел лежащего на лавочке В., которого ФИО1 пытался растирать снегом, В. был без сознания с голым торсом, ФИО1 сказал, что подрался с В.. После чего ФИО1 вызвал по телефону машину скорой помощи, после того, как на машине скорой помощи увезли В., ФИО1 закрыл двери помещения проката коньков, в это время он (А.) в помещении проката больше никого не видел.

Свидетель Г. показал, что он вместе с В. и ФИО1 в помещении проката коньков в микрорайоне ТРЗ употреблял пиво и сильно опьянел, помнит, что ФИО1 кулаком разбил нос и губу В., т.к. В. был должен деньги ФИО1, и В. грубил. Он (Г.) в это время ушёл спать в подсобное помещение, и больше ничего не помнит. Проснулся только утром, в помещении проката никого не было, дверь была закрыта снаружи, он (Г.) стал стучать и его выпустил из помещения владелец проката, от которого он узнал, что В. в реанимации.

Свидетель К. показал, что работает заведующим ОСМП ОГБУЗ АРБ, что 29 января 2017 года в 22 часа 37 минут по поступившему вызову он вместе с фельдшером Б. выехали на базу проката коньков в м/р ТРЗ около школы № 5 в г.Асино. Перед зданием проката их встретили двое молодых парней, с которыми они прошли в помещение проката, где на дощатой кушетке лежал парень. У лежащего парня были тонические судороги из-за травмы черепа, на груди у парня была ножевая рана слева в 6-5 межреберье, парень был без сознания, не контактен, встретившие их двое парней сказали, что нашли его в таком состоянии. В помещении было чисто, но на кушетке были пятна крови. На голове у лежащего парня были видны гематомы, у него диагностировался (иные данные), парень был в футболке и брюках. Они положили лежащего без сознания парня на носилки, занесли в машину скорой помощи и доставили в приёмное отделение Асиновской районной больницы.

Из оглашённых показаний свидетеля Б. следует, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ АРБ, что 29.01.2017 по поступившему в 22 часа 37 минут вызову совместно с К. выехали к пункту проката коньков, расположенного во дворе школы № 5 по ул.Боровая,5 в г.Асино. По приезду зашли в пункт проката, где их встретили двое мужчин и провели в помещение, где на деревянных лавках лежал молодой человек. Встретившие их мужчины пояснили, что этот лежащий молодой человек В., что нашли они его уже в таком состоянии рядом с пунктом проката. При осмотре В. было установлено, что он без сознания, на речевой контакт не выходил. На лице у В. были незначительные ушибы мягких тканей справа, на груди была обнаружена резаная рана размерами 1х3 см., рана не кровоточила. На В. были надеты штаны, футболка была задрана вверх к шее. После осмотра они В. на носилках транспортировали в автомобиль скорой помощи и доставили в АРБ (том № 1 л.д.60-61).

Свидетель Д. показал, что он работает врачом – хирургом в ОГБУЗ АРБ, что 29 января 2017 года около 23 часов 12 минут в больницу был доставлен в тяжелом состоянии В. без сознания. У В. при обследовании была обнаружена (иные данные), его состояние непосредственно угрожало жизни. 30.01.2017 В. была проведена операция - (иные данные), после операции он пришёл в сознание разговаривал. Затем 02.02.2017 в его состоянии наступило ухудшение и В. был направлен в ОКБ в отделение нейрохирургии г.Томска для продолжения лечения.

Свидетель Е. показал, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Асиновский», что 31.01.2017 по поступившему сообщению о том, что в Асиновскую районную больницу с территории школы № 5 из пункта проката коньков был доставлен с телесными повреждениями В., он (Е.) вместе у участковым Я. установил, что накануне в пункте проката работал ФИО1 После чего выехал по месту жительства ФИО1, который пояснил, что действительно избил В. кулаками, ФИО1 добровольно написал явку с повинной, при этом какого-либо давления на ФИО1 им не оказывалось. Также ФИО1 пояснил, что наносил В. удар ножиком с лезвием длиной 4 см., данный ножик он (Е.) изъял по месту жительства ФИО1, также у ФИО1 изъял кофту.

Свидетель Я. показал, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асиновский», что по поступившему из Асиновской районной больницы сообщению о том, что в больницу из пункта проката коньков по ул. Боровая в г. Асино поступил мужчина с травмой головы и резаной раной, он (Я.) выехал к данному пункту проката, но была ночь, и пункт проката был закрыт. После чего утром была установлена личность работника пункта проката, работавшего накануне. 

Свидетель С. показал, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Асиновский», что в январе 2017 года он участвовал в качестве статиста в следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 пояснял, что в помещении проката коньков по ул.Боровая,5 в г.Асино он (ФИО1) избил В., а также ФИО1 продемонстрировал как наносил удары В.. Также в отделе полиции он (С.) изъял у ФИО1 деревянный черенок, который перед этим из дома ФИО1 привезли сотрудники полиции. При этом какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно.

Свидетель Т. показал, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Асиновский», что в январе 2017 года по поступившему из Асиновской районной больницы сообщению о доставлении в больницу с телесными повреждениями В., он (Т.) в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр бытового помещения пункта проката коньков в м/р ТРЗ. В осматриваемом бытовом помещении на стене и полу были следы крови. Затем, через несколько дней, в отдел полиции был доставлен ФИО1, который пояснял, что он (ФИО1) наносил удары В., в том числе, ножом и деревянным черенком, что данный черенок находится у него (ФИО1) во дворе дома. После чего он (Т.) съездил и забрал во дворе дома ФИО1 в присутствии Ш. деревянный черенок и отвёз его в отдел полиции, в отделе полиции данный деревянный черенок изъял С., черенок был без лопаты. При этом все пояснения ФИО1 давал добровольно, со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Н. показал, что в январе 2017 года он работал инструктором на хоккейной коробке в м/р «Дружба» в г.Асино от ДК «Восток», там также работал В. В тот период на хоккейной коробке школы № 5 в м/р ТРЗ работал ФИО1, который выдавал коньки и убирал данный каток. В указанный период, число и месяц теперь точно не помнит, в 10 часов утра он по просьбе следователя открыл пункт проката коньков в м/р ТРЗ. Когда открыл дверь, в помещении проката находился Г., который сразу ушел и сотрудники полиции его не видели. Он (Н.) знал, что накануне в помещении пункта проката ФИО1 вместе с В. и Г. распивали спиртное, т.к. В. перед эти звонил ему (Н.) по сотовому телефону и сообщил, что находится с Г. в пункте проката в м/р ТРЗ, по голосу было понятно, что В. был в алкогольном опьянении. От следователя он (Н.) узнал, что между ФИО1 и В. была драка, и В. лежит в хирургии на лечении. Затем следователь в его (Н.) присутствии осмотрел помещение пункта проката, внутри помещения было обнаружено полотенце в крови и изъят металлический предмет для соединения шлангов, следователем был составлен протокол, где он (Н.) расписался.

Свидетель Ш. показала, что она проживает совместно с ФИО1 в доме по (адрес). 29.01.2017 днём ФИО1 ушёл на работу в пункт проката коньков, расположенный по ул.Боровая в г.Асино. Вечером после 9 часов ФИО1 вовремя не пришёл с работы, он позвонил ей по телефону и сообщил, что ударил человека и вызвал машину скорой помощи. После чего ФИО1 пришёл домой, при этом был выпивши. Впоследствии к ним домой приезжал сотрудник полиции и изъял в доме на печке складной нож, принадлежащий ФИО1. 

Свидетель Ю. показала, что знает ФИО1 как отзывчивого человека, который содержит один всю семью, воспитывает вместе с Ш. двоих малолетних детей, помогает во всём по хозяйству, спиртным не злоупотребляет. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А., Г., К., Д., Е., Я., С., Т., Н., Ш., а также оглашённым показаниям свидетеля Б., поскольку эти показания в целом согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются оглашёнными показаниями в качестве подозреваемого подсудимого ФИО1, а также оглашёнными показаниями потерпевшего В., суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимого.

Кроме того, допросы свидетеля Б. в ходе предварительного следствия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2017 и фототаблице, объектом осмотра является помещение в здании пункта проката коньков, расположенное на территории МБОУ СОШ № 5 по ул. Боровая,5 в г. Асино Томской области, здание кирпичного исполнения, вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, которая снаружи запирается на навесной замок, изнутри на металлическую задвижку. Дверь и запирающие устройства повреждений не имеют. При входе имеется прихожая, из прихожей справа через дверной проём вход осуществляется в помещение, в котором справа вдоль стены расположена полка с коньками, под полкой на полу стоят две сдвинутые друг к другу лавочки, на данных лавочках обнаружена футболка серого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, похожими на кровь, данная футболка была изъята. На данных лавочках также обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде капель, разводов, мазков, образцы данного вещества были изъяты на ватную палочку. Слева от входа в стене имеется дощатая дверь, ведущая в помещение щитовой, на двери имеются наслоения вещества бурого цвета в виде потёков, мазков, разводов, образцы данного вещества были изъяты на ватную палочку. В щитовой обнаружен кусок материи размерами 52х42 см. со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, данный кусок материи был изъят. На фотографиях изображен общий вид здания, общий вид помещений с обстановкой, обнаруженная футболка, обнаруженные пятна вещества бурого цвета (том №1 л.д.8-10, 11-14).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 29.01.2017 у В. диагностированы закрытая (иные данные) (том № 1 л.д.40).

Согласно протоколу изъятия от 31.01.2017 о/у Е. у Ш. по (адрес) изъят складной ножик (том № 1 л.д.94).

Согласно протоколу изъятия от 31.01.2017 о/у Е. у ФИО1 по ул.Советская,50 в г.Асино Томской области изъята вязаная кофта черного цвета с пятнами бурого цвета (том № 1 л.д.95).

Согласно протоколу изъятия от 30.01.2017 участковым уполномоченным полиции Я. в приёмном отделении ОГБУЗ АРБ по ул.Гончарова,170 в г.Асино Томской области изъята одежда В.: болоньевая куртка, кофта, матерчатая куртка, джинсы с пятнами бурого цвета, носки, трусы (том № 1 л.д.96).

Согласно протоколу изъятия от 01.02.2017 о/у С. у ФИО1 по ул.Советская,50 в г.Асино Томской области изъят деревянный черенок (том № 1 л.д.97).

Согласно протоколу выемки от 06.02.2017 следователем Э. у о/у Е. были изъяты складной нож, вязаная кофта черного цвета с пятнами бурого цвета (том № 1 л.д.104).

Согласно протоколу выемки от 06.02.2017 следователем Э. у участкового уполномоченного полиции Я. была изъята одежда В.: болоньевая куртка, кофта, матерчатая куртка, джинсы с пятнами бурого цвета, носки, трусы (том № 1 л.д.100-101).

Согласно протоколу выемки от 06.02.2017 следователем Э. у о/у С. был изъят деревянный черенок (том № 1 л.д.107).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2017 и изъятые в ходе выемок от 06.02.2017 предметы и вещества были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.109-111, 116).

Согласно протоколу от 09.02.2017 у В. были получены образцы крови (том №1 л.д.125).

Согласно протоколу от 06.02.2017 у ФИО1 были получены образцы крови (том №1 л.д.127).

Из заключения судебной генотипической экспертизы (номер) от 23.02.2017 следует, что на представленных на исследование футболке серого цвета (объекты № 1,2), брюках («джинсах») (объект № 3), двух фрагментах ватных палочек (объекты № 4,5), фрагменте ткани серого цвета (объекты № 6,7), куртке («кофте») серого цвета (объекты № 8,9), правом рукаве свитера черного цвета (объект № 12) обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего В., (дата) г.р. На передней половинке представленного на исследование свитера черного цвета обнаружены смешанные следы, содержащие кровь (объект № 13), которые произошли не менее чем от трех лиц. Происхождение генетического материала в данных следах от В. исключается. Происхождение генетического материала в данных следах от ФИО1 не исключается. Вероятность случайного совпадения по совокупности выявленных генетических признаков составляет: 1,57 х 10-6 или 1 : 6,38 х 105. Это значит, что генетические признаки, согласующиеся с профилем ДНК, установленным при исследовании объекта № 13, встречаются в среднем у одного человека из 638 тысяч человек. Пятна коричневого цвета (объекты № 10,11) на представленной на исследование куртке черного цвета образованы не кровью. На представленных на исследование фрагменте трубы (объект № 16) и куртке синего цвета (объекты № 14,15) обнаружены микрочастицы крови, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, по причине низкой концентрации ДНК, не достаточной для исследования. На представленных на исследование складном ноже, ножницах, отвертке и деревянном черенке следов, подозрительных на наличие крови, не обнаружено (том № 1 л.д.132-137).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) следует, что у В. имеются:

- (иные данные), которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, могла образоваться от не менее одного воздействия твердым, тупым предметом, каковыми могли быть, в том числе, как кулак, так и черенок от лопаты, незадолго до момента поступления в стационар;

- (иные данные), влечет легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, могла образоваться от одного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе, и клинок ножа, незадолго до момента поступления в стационар.

Учитывая локализацию и характер обнаруженных у В. телесных повреждений, наиболее вероятно, что потерпевший и нападавший находились лицом к лицу друг к другу, в вертикальном либо близким к ним положениям, направление воздействия травмирующей силы (учитывая локализацию обнаруженных повреждений) было спереди назад, а также справа налево.

Учитывая локализацию и характер обнаруженных у В. телесных повреждений, возможность их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения исключается.

Учитывая локализацию и характер обнаруженных у В. телесных повреждений, возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 01.02.2017, протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 01.02.2017 и в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.02.2017 не исключается (том № 1 л.д.143-158).

Таким образом, протоколом осмотра и фототаблицей, протоколами изъятий и протоколами выемок, заключением судебной генотипической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждаются оглашенные показания в качестве подозреваемого ФИО1, а также оглашённые показания потерпевшего В., а также показания свидетелей А., Г., К., Д., Е., Я., С., Т., Н., оглашённые показания свидетеля Б. об обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного черенка.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом следственного эксперимента от 01.02.2017 и фототаблицей. Так, в ходе следственных действий подозреваемый ФИО1 показал и пояснил, что 29.01.2017 в вечернее время в ходе ссоры нанёс первоначально удар кулаком правой руки в область лица В., продемонстрировав направление нанесения удара на статисте, затем нанес удар ножом, держа нож в правой руке, в область грудной клетки слева В., продемонстрировав посредством муляжа ножа нанесения удара на статисте, затем, взяв в обе руки деревянный черенок от лопаты, нанес В. с размаху слева направо данным черенком с силой три удара в область головы, продемонстрировав посредством муляжа деревянного черенка нанесения ударов на статисте. На фотографиях ФИО1 указывает на статисте как и куда наносил удары кулаком, ножом и деревянным черенком В. (том № 1 л.д.243-244, 245-246).

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.02.2017 и фототаблицей. Так, в ходе следственных действий, ФИО1 указал проехать к пункту проката коньков, расположенному во дворе МБОУ СОШ №5 по ул.Боровая,5 в г.Асино Томской области, где, пройдя через дверной проём с металлической дверью внутрь помещения, указал на место в 1 метре от входной двери и пояснил, что 29.01.2017 в вечернее время в ходе распития спиртного в данном месте первоначально нанёс удар кулаком правой руки в область лица В., затем нанес удар ножом, держа нож в правой руке, в область грудной клетки слева В., затем, взяв в обе руки деревянный черенок от лопаты, находящийся в прихожей, нанес В. с размаху слева направо данным черенком с силой три удара в область головы, после чего В. потерял сознание и упал, и он (ФИО1)уложил В. на лавку, затем позвонил А., и тот вызвал скорую медицинскую помощь. На фотографиях ФИО1 указывает на здание проката коньков, место в прихожей, где взял черенок от лопаты, место в помещении проката, где наносил телесные повреждения В. (том № 1 л.д.239-240, 242-242).

Как следует из протокола "явки с повинной", ФИО1 сообщил о том, что 29.01.2017 в помещении проката коньков на территории школы №5 нанёс телесные повреждения В. (том № 1 л.д.222).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый, как установлено судом, из возникшей к потерпевшему В. неприязни, используя в качестве оружия деревянный черенок от лопаты, нанес В. три удара по голове справа.

Нанося такие удары деревянным черенком в область головы, где расположены жизненно-важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий, т.е. преступление совершил умышленно. 

При этом потерпевший на подсудимого не нападал, опасности для него не представлял.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории «тяжкого» преступления.

Также суд учитывает, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, из оглашённых показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в ходе ссоры он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, еще больше разозлился на потерпевшего В., после чего нанёс В. с силой три удара деревянным черенком от лопаты в область головы. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, таким образом, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления последним. 

С учётом изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно приобретение подсудимым фруктов, сока, одежды для потерпевшего в стационар.

Также суд учитывает, что Ш., с которой совместно проживает подсудимый, находится в состоянии беременности.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, потерпевший с подсудимым примирился.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – футболку, ножницы, отвертку, две ватные палочки, фрагмент металлической трубы, фрагмент материи, деревянный черенок, носки, трусы, нож, образцы крови, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; болоньевую куртку, кофту с капюшоном, куртку матерчатую, джинсы выдать В.; черную вязаную кофту выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 21.07.2017.