Дело № 2-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО6 об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что между ней, собственником земельного участка общей площадью 3 300 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ответчиком - собственником смежного земельного участка, возник спор по границе между земельными участками. В июле 2020 года по заявлению истца проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. Второй смежный землепользователь – ответчик по делу, отказался подписывать акт согласования. Истец, с учетом уточнений, просил установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 200 кв.м с кадастровым номером №, со смежным земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 27 июля 2020 года.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, о дне месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО7, которая заявленные исковые требования с учетом уточнений подержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что в связи с возражениями ответчика относительно смежной границы, истицей в период нахождения дела в суде, был вызван кадастровый инженер, который уточнил местоположение спорной границы в присутствии ответчика, согласившегося с результатом межевания. Просила установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, с кадастровым номером № расположенного по адресу

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 27 июля 2020 года.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав при этом, что с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером 46:16:190101:7, установленными межевым планом от 27 июля 2020 года согласен, уточнение местоположения спорной смежной границы происходило в его присутствии. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 3 300 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Границы земельных участков ФИО5 и ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. На местности смежная граница земельных участков существует более 15 лет, между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками.

Границы земельных участков ФИО5 и ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. На местности смежная граница земельных участков существует более 15 лет, и закреплена объектом искусственного происхождения – межой, что стороны в судебном заседании подтвердили.

Истцом в судебное заседание представлен межевой план принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному межевому плану, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца, уточнена фактическая площадь, которая составила 3200 кв.м., что не превышает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Усланский сельсовет» Обоянского района Курской области.

На земельном участке зарегистрирован объект капитального строения с кадастровым номером 46:16:190101:62, площадью 80,0 кв.м.

Земельный участок истца в точках от н-1 до н-2, н-4 до н-7, н-12 до н-13, н-14 до н-11 согласно межевому плану граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности, согласование местоположения в отношении такой границы не требуется. Кроме того, смежным землепользователем является ответчик ФИО6

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 пояснил, что спора о местоположении границы земельного участка истца, являющейся смежной с границей его земельного участка, не имеется, по этой границе проходит межа. Подтвердил существование смежной границы на протяжении более 15 лет, указав, что при проведении работ по межеванию земельного участка истца, именно он показывал кадастровому инженеру, где проходит смежная граница. Им не был подписан акт согласования, так как истица не подписала акт согласования границы межевого плана его земельного участка.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание существующие на момент проведения кадастровых работ границы земельного участка истца, сложившийся в течение более 15 лет порядок пользования земельными участками, удобства пользования ими по сложившемуся порядку пользования, наличие объекта естественного происхождения - межи по смежной границе земельных участков сторон, а также позицию ответчика, согласившегося с установленными межевым планом от 27 июля 2020 года границами земельного участка истца, в том числе и смежной границы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При таком положении, следует установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» ФИО3 27 июля 2020 года со значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» ФИО3 27 июля 2020 года со значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31 июля 2020 года.

Председательствующий: