Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

27 мая 2019 года г. Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «УК «ЖЭК» на постановление административной комиссии г.о. Октябрьск от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «ЖЭК» за нарушение ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. (в ред. от 04.04.2019) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии городского округа Октябрьск от 17 апреля 2019 года юридическому лицу - ООО «УК «ЖЭК» в лице законного представителя ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях Самарской области». 

В жалобе представитель ООО «УК «ЖЭК» по доверенности ФИО3 указал, что 17 апреля 2019г. административной комиссией г.о.Октябрьск Самарской области в отношении ООО «УК «ЖЭК» было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № (не проведено мероприятие по очистке прилегающей территории 

<

адрес> 

<

адрес> г.о.Октябрьск от порубочных остатков деревьев). Общество возражает против вмененного деяния, поскольку в соответствии с главой 2 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесение в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором. Кроме того, согласно Федеральном) классификатору каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые». К этой группе относятся растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками. Таким образом, порубочные остатки деревьев относятся к крупногабаритным отходам. Согласно постановлению Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156. договорами на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенными с собственниками помещений вывоз порубочных остатков деревьев осуществляет региональный оператор ООО «ЭкоСтрой Ресурс». В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом пли законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании изложенного, в действиях ООО «УК «ЖЭК» отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.4.28 Закона СО № 115-ГД от 01.11.2007 г., поскольку обязанность по вывозу КГО лежит на региональном операторе, а не на управляющей организации, а также потому, что земельный участок не входит в состав общего имущества.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЖЭК» по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в судебном заседании, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. ООО «УК «ЖЭК» заключало договор подряда с МБУ «Служба благоустройства…», которое спилило деревья, но вывозить их должен был региональный оператор, на котором лежит обязанность по вывозу крупно-габаритных отходов. Управляющая компания управляет общим имуществом МКД в пределах границ фундамента дома.

Председатель административной комиссии г.о. Октябрьск ФИО8 с жалобой ООО «УК «ЖЭК» не согласился и пояснил, что согласно разъяснений Министерства природных ресурсов иэкологии Российской Федерации, отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений, втом числе на придомовой территории МКД и жилых домов (опиловка древеснокустарниковой растительности, покос травы, отходы сельскохозяйственных культур при уборке приусадебных участков, отходы опавшей листвы в период листопада и т.п.) не соответствуют определению ТКО в соответствии с Законом №89-ФЗ по основному признаку отходов, образующихся в жилых помещениях.Обращение с такими видами отходов осуществляется на основании отдельных договоров, по отдельной цене, а не за счет единого тарифа на услугу регионального оператора, так как не является коммунальной услугой.ООО «УК «ЖЭК» должны проводить мероприятия по спиливанию и очистке прилегающей территории от порубочных остатков деревьев. Работы по срубу деревьев были произведены Службой благоустройства на основании заключенного между данной службой и Управляющей компанией договора подряда, а вывезла мусор Управляющая компания только после составления протокола об административном правонарушении. Региональный оператор вывозит отходы только с контейнеров, контейнерных площадок, а не собирает их с придомовой территории. Просит постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу ООО «УК «ЖЭК» - без удовлетворения.

Главный специалист по экологии отдела административного, экологического и муниципального контроля Администрации г.о. Октябрьск ФИО5 в судебном заседании с жалобой ООО «УК «ЖЭК» не согласилась, считает постановление административной комиссии законным и показала, что у регионального оператора, на которого ссылается представитель Управляющей компании, обозначены точки сбора отходов. На территории г. Октябрьска не сформирована территория для сбора крупногабаритного мусора, к которому и относятся спиленные деревья. Сбор отходов от спила деревьев является обязанностью Управляющей компании. На основании обращения жителей 

<

адрес> по 

<

адрес> ими было вынесено разрешение о спиливании деревьев около данного дома, о котором они уведомили Управляющую компанию, которая в свою очередь заключила договор подряда со Службой благоустройства, которая и выполнила данные работы. Но отходы от спила деревьев длительное время не вывозили, в связи с чем к ним стали поступать жалобы от жильцов дома. По результатам проверки доводов жалобы административной комиссией было вынесено обжалуемое постановление. Считает постановление административной комиссии законным.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД (ред. от 04.04.2019) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: - по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается представленными материалами, что 10.04.2019 председателем административной комиссии г.о. Октябрьск ФИО8 совместно с ведущим инспектором по муниципальному жилищному контролю Администрации г.о. Октябрьск ФИО6, инспектором МЭС Администрации г.о. Октябрьск ФИО7, с участием главного инженера ООО «УК «ЖЭК» ФИО2 по заявлению жильцов 

<

адрес> 

<

адрес> была обследована прилегающая территория указанного дома, в результате чего было установлено, что прилегающая территория к указанному многоквартирному жилому дому с южной и западной стороны завалена порубочными остатками деревьев, о чем был составлен акт.

По выявленному факту 11.04.2019 председателем административной комиссии г.о. Октябрьск ФИО4 в отношении юридического лица ООО «УК «ЖЭК» был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от 17.04.2019 юридическому лицу ООО «УК «ЖЭК» в лице законного представителя ФИО2 за нарушение ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории к дому № 

<

адрес> г.о. Октябрьск от порубочных остатков деревьев, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, судья считает вину юридического лица - ООО «УК «ЖЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от порубочных остатков деревьев, доказанной.

Доводы представителя ООО «УК «ЖЭК» о том, что в обязанности Управляющей компании не входит очистка придомовой территории от порубочных остатков деревьев, это обязанность регионального оператора, суд считает необоснованными. Согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее КГО), в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование… Согласно приложению № к указанному договору, место накопления ТКО - контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерной (-ых) площадке (-ах), КГО - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, и на специальные площадки складирования КГО. Согласно материалам административного дела порубочные остатки деревьев не были складированы на специальные площадки, а лежали на прилегающей территории дома с южной и западной стороны.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 между МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» -«Подрядчик», и ООО «УК «ЖЭК» - «Заказчик», был заключен договор подряда, согласно которому «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство по выполнению работ - кронирование и валку деревьев с использованием гидроподъемника по адресу: ул. Ленина- 53, пер. Кирпичный- 2 в г. Октябрьске. Данные работы «Подрядчиком» были выполнены, что подтверждается справкой директора МБУ г.о. Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» от 22.05.2019, согласно которой очистка территории от порубочных остатков деревьев сотрудниками Учреждения не выполнялась в связи с отсутствием такой обязанности в договоре подряда от 04.03.2019.

Таким образом, очистка территории дома 

<

адрес> от порубочных остатков деревьев должна была быть произведена Управляющей компанией, обслуживающей данный дом, а именно ООО «УК «ЖЭК».

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «ЖЭК» впервые привлекается к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью отсутствуют, в связи с чем судья считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа, назначенное ООО «УК «ЖЭК» заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление административной комиссии г.о. Октябрьск от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «ЖЭК» за нарушение ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. (в ред. от 04.04.2019) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление административной комиссии г.о. Октябрьск от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «ЖЭК» оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «ЖЭК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья Т.А. Голова