Дело № 2-429/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000892-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 июня 2021 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Мариинска к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Мариинска (далее по тексту – ГКУ ЦЗН г.Мариинска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик ФИО1, 

<

...> обратился в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Мариинска в целях поиска подходящей работы. ФИО1 состоял на учете в качестве безработного в период с 03.02.2020 по 25.11.2020, и получал пособие по безработице в период с 03.02.2020 по 30.09.2020.

ФИО1 было получено пособие:

- с 03.02.2020 по 13.02.2020 в размере 10 400 рублей 00 копеек в месяц;

- с 10.03.2020 по 29.03.2020 в размере 10 400 рублей 00 копеек в месяц;

- с 30.03.2020 по 02.05.2020 в размере 15 769 рублей 00 копеек в месяц;

- с 03.05.2020 по 31.05.2020 в размере 15 769 рублей 00 копеек в месяц;

- с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 18 769 рублей 00 копеек в месяц.

На основании информации, полученной путем запроса через систему СМЭВ (данный факт подтвержден письмом от работодателя - ООО «Розница К-1»), был выявлен факт пересечения трудовой деятельности и получения пособия по безработице ответчиком ФИО1 за весь период с 03.02.2020 по 30.09.2020, вследствие чего у него образовалась задолженность перед ГКУ ЦЗН г.Мариинска в размере 118 285,85 рублей.

В соответствии со ст.2 Закона о занятости в РФ от 19.04.1991 № 1032-1 занятыми гражданами считаются: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы. 

Таким образом, ФИО1 был неправомерно зарегистрирован в качестве безработного, и в соответствии с требованиями п. 2 ст.35 Закона о занятости он не подлежал регистрации в качестве безработного с выплатой пособия по безработице. Пособие по безработице в сумме 118 285,85 рублей, полученное в период с 03.02.2020 по 30.09.2020, является незаконно полученным, и подлежит возврату.

Ответчику ФИО1 04.02.2021 в ГКУ ЦЗН Мариинска лично было вручено уведомление о незаконном получении пособия по безработице с требованием возместить ущерб в срок до 03.03.2021.

Однако до настоящего времени данные требования не исполнены, денежные средства не возмещены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Мариинска 118 285 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца – директор ГКУ Центр занятости населения города Мариинска ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования. Считает, что он не был трудоустроен в ООО «Розница К-1». Не помнит, заключался ли с ним трудовой договор, просто ушел из этой организации. После чего встал на учет в Центр занятости.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ГКУ ЦЗН г.Мариинска исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 занятыми гражданами считаются: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, то для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1 родился 

<

...>

Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 03.02.2020 

<

...> (л.д.16) ФИО1, 

<

...> отношение к занятости: незанятый гражданин, основание незанятости: уволенный из организации, дата наступления незанятости: 16.09.2019. Последнее место работы: Работодатель: ООО «Строймеханизация»; профессия, стаж работы: дорожный рабочий, стаж на ПМР 5 месяцев 29 дней, общий стаж 5 месяцев 29 дней; дата увольнения: 16.09.2019. Достоверность сведений, представленных им для получения государственной услуги, подтвердил. С положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ознакомлен.

Ответчик ФИО1 состоял на учете в качестве безработного в период с 03.02.2020 по 25.11.2020, и получал пособие по безработице в период с 03.02.2020 по 30.09.2020 (л.д. 6-15, 34).

Из листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы усматриваются явки ФИО1 на отметки к истцу (л.д. 26-29).

За период с 03.02.2020 по 30.09.2020 ФИО1 было получено пособие:

- с 03.02.2020 по 13.02.2020 в размере 10 400 рублей 00 копеек в месяц;

- с 10.03.2020 по 29.03.2020 в размере 10 400 рублей 00 копеек в месяц;

- с 30.03.2020 по 02.05.2020 в размере 15 769 рублей 00 копеек в месяц;

- с 03.05.2020 по 31.05.2020 в размере 15 769 рублей 00 копеек в месяц;

- с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 18 769 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно расчету взыскиваемой суммы (л.д. 36) общая сумма социальных выплат за период с 03.02.2020 по 30.09.2020 ФИО1 составила 118 285 рублей 85 копеек.

Согласно ответу на запрос (л.д. 31) ФИО1, 

<

...> состоял в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1» в период с 12.02.2019 (приказ о приеме на работу 

<

...> от 12.02.2019) по 23.04.2020 (приказ об увольнении 

<

...> от 23.04.2020) 

<

...>

Согласно уведомлению ГКУ Центр занятости населения города Мариинска от 04.02.2021 года (л.д. 5) вручено лично ФИО1 о незаконном получении им суммы 118 285,85 рублей. Вышеуказанная сумма подлежит возврату в срок до 03.03.2021 года.

До настоящего времени данные требования не исполнены, денежные средства ответчиком не возмещены.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял на учете в ГКУ ЦЗН г.Мариинска в качестве безработного в период с 03.02.2020 по 25.11.2020, получал пособие по безработице в период с 03.02.2020 по 30.09.2020. Выявился факт пересечения трудовой деятельности и получения ответчиком пособия по безработице за весь период с 03.02.2020 по 30.09.2020. За вышеуказанный период у него образовалась задолженность, которая составляет 118 285,85 рублей. В добровольном порядке ответчиком денежные средства в вышеуказанном размере не возвращены до настоящего времени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является верным, соответствует обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не был трудоустроен и не помнит о заключении трудового договора с ООО «Розница К-1», суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен не только сам факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом оснований, но и то, что ФИО1 является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 565 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Мариинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

<

...> в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Мариинска денежную сумму в размере 118 285 рублей 85 копеек с зачислением на счет:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Министерство труда и занятости населения Кузбасса), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/сч. 03100643000000013900, кор/счет 40102810745370000032, ОКТМО 32701000, ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, л/сч. 04392004220, КБК 889 113 02 992 02 0003 130, назначение платежа: «Возврат пособия по безработице за 2020 г.».

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса государственную пошлину в размере 3 565 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-429/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина