Дело № 2-1-180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Мусиной Н.А.,

с участием истца ФИО6 и его представителя - адвоката Агидельского филиала БРКА ФИО5 представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилую квартиру,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилую квартиру, мотивируя тем, что в результате строительства дороги 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. колхозная квартира в которой он проживал попала под снос, в последствии его семье была выделена колхозная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по месту жительства по этому адресу. Земельный участок площадью № кв.м., на котором расположена данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственности регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Сначала спорная квартира была оформлена как дом, был выписан технический паспорт, присвоен кадастровый номер, но когда он обратился в регистрационную палату для оформления права собственности, ему было отказано на том основании, что изменилось назначение помещения, то есть дом был преобразован в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как акт обследования не соответствует п. 2 требований, утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке». На его обращение в БТИ 

<

адрес> по устранению указанных нарушений ему было также отказано и предложено обратиться в суд для признания права собственности на квартиру. Указывает, что владеет квартирой как собственник несет расходы по ее содержанию, на нее больше никто не претендует.

Просит признать за ним право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили его удовлетворить. Суду показали, что спорная квартира предоставлена ему колхозом 

<

адрес>, в котором он работал механизатором, вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своей матерью ФИО4 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Документов на вселение в квартиру ему не предоставили, но зарегистрировали по месту жительства. После его женитьбы в доме проживает супруга- ФИО1, также до ДД.ММ.ГГГГ года проживал сын-ФИО17 Владеет квартирой как собственник несет расходы по ее содержанию, на нее больше никто не претендует, является собственником земельного участка на котором расположена квартира.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО19, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворению иска не возражают.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая 

<

адрес>, общей площадью 62.0 кв.м., расположена в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, изготовленного Бураевским территориальным участком Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Спорной квартире как объекту недвижимости с кадастровым номером № согласно постановлению администрации сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ усматривается, что жилая квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> на балансе сельского поселения и в муниципальной собственности не числится.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте: квартира по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справок, выданных администрацией сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и выписок из похозяйственной книги, выданных администрацией сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире истец ФИО6 проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по месту жительства и его мать ФИО20, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства жена истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сын истца- ФИО22

Истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по содержанию спорной квартиры несет истец ФИО6, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с ФИО6 При строительстве дороги дом ФИО6 попал под снос, в связи с чем, им колхоз 

<

адрес> предоставил 

<

адрес>, ей в этом же году колхозом была предоставлена 

<

адрес>, документы на вселение не были оформлены. Они с тех пор там проживают, делают ремонт, несут расходы по содержанию. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом администрации муниципального района 

<

адрес> РБ усматривается, что колхоз имени 

<

адрес> РБ действительно переименован в СКХ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ СКХ имени 

<

адрес> переименован в СПК 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ СПК 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. ликвидирован.

Из справки главного архитектора муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что отдел жизнеобеспечения, архитектуры, строительства и муниципального земельного контроля муниципального района 

<

адрес> РБ информацией о сносе домов в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> при строительстве автодороги 

<

адрес> не располагает.

Из материалов дела также следует, что истцом предпринимались меры к легализации своего права на спорную квартиру путем обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), Буревский территориальный участок Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ» с просьбой поставить на кадастровый учет жилой дом, на что были получены отказы, что и явилось причиной обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 отДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Поскольку, права и сделки в отношении спорной квартиры никогда не регистрировались, дом, в котором находится квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, а ФИО6 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ФИО6. к Администрации сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилую квартиру подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к Администрации сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилую квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилую квартиру, общей площадью 62.0 кв.м., инвентарный №, кадастровый № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна: И.А. Ситник