Судья ...........8 Дело ........

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ...........7 по доверенности ...........3 на определение судьи Гулькевичевского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением начальника ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ...........4 ........ от .......... ...........7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и на этом основании .......... в .......... был помещен в ЦВСИГ, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы РФ ОМВД Росси по Гулькевичевскому району.

.......... Врио начальника ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ...........5 обратился в Гулькевичевский районный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания лица, подлежащего административному выдворению, в ЦВСИГ.

Обжалуемым определением судьи Гулькевичевского районного суда Краснодарского края от .......... вышеуказанное ходатайство удовлетворено, срок содержания ...........7 в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичевскому району Краснодарского края продлен на 90 суток, то есть по ...........

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает определение судьи районного суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства дела, в связи с этим просит его отменить, вынести новое решение с назначением административного наказания, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание явился адвокат ...........7 по ордеру ...........6 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав адвоката ...........6, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в .......... по адресу: Краснодарский край, ............, установлено, что гражданин Украины ...........7, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно уклонение от выезда по истечении определенного срока временного пребывания, а также отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

В нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданин ...........7 с .......... находится незаконно, в связи с решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .......... о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1. статьи 18.8. КоАП РФ, согласно которой, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1). Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Вина ...........7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ...........7 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ...........7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Причины подачи ходатайства о продлении срока содержания ...........7 в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичевскому району правомерны.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно удовлетворил ходатайство по продлении срока содержания ...........7 в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичевскому району.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Доводы жалобы о необходимости изменения назначенного наказания в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечают требованиям закона и не соответствуют противоправному поведению ...........7 Так, заявитель осознано незаконно находился на территории Российской Федерации, но при этом в уполномоченные органы и организации с заявлениями об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации не обращался, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении и не желании соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

определение судьи Гулькевичевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу представителя ...........7 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский