Дело № 2-2323/2023 64RS0004-01-2023-002311-02 

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

c участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за погашение кредита,

установил:

истец ФИО3 Н.Н. О. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за погашение кредита, в котором просит, взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму в размере 150 345 рублей 76 копеек, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между истцом и ответчиком брак расторгнут.

Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ, во время зарегистрированного брака истца и ответчика, заключен сторонами кредитный договор №, где истец и ответчик созаемщики, копия которого приложена к исковому заявлению.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора сумма кредита 1 344 000 рублей.

Согласно п. 11 вышеуказанного договора цели использования заемщиком кредита - приобретение квартиры по адресу: Саратовская область, г. Балаково 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 Н.Н. О. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества:

- признано совместно нажитым имуществом в браке ФИО3 Н.Н. О. и ФИО2 2-х комнатная квартира, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Саратовской области г. Балаково 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

- разделено совместно нажитое имущество в браке ФИО3 Н.Н. О. и ФИО2 - 2-х комнатная квартира, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Саратовская область г. Балаково 

<

адрес> А, 

<

адрес>;

- прекращено право общей долевой собственности ФИО3 Н.Н. О. и ФИО2 на 2-х комнатную квартиру, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Саратовская область г. Балаково 

<

адрес> А, 

<

адрес>;

- признано за ФИО3 Н.Н. О. право собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью. 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Саратовская область г. Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полагает, что фактически решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена спорная квартира за истцом, но истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое прекращение брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества) обязанность по оплате сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лежала и на ответчике согласно условиям заключенного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена по условиям кредитного договора сумма в размере 300 691 рублей 52 копейки, из которых оплата суммы в размере 150 345 рублей 76 копеек это обязанность ответчика согласно условиям заключенного кредитного договора, как созаемщика.

Так как, в досудебном порядке данный спор урегулировать не удалось, то истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО3 Н.Н. О. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представите истца ФИО1, заявленные исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, присутствующая в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 Н.Н. О. и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированным отделом записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому 

<

адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны детей не имеют.

За время брака истцом и ответчиком была приобретена 2-х комнатная квартира, площадью 59,7 кв.м., кадастровой номер №, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение было приобретено сторонами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1 680 000 рублей, и находилось ранее в общей совместной собственности истца и ответчика.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 Н.Н. О. к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены исковые требования ФИО3 Н.Н. О., судом постановлено:

- признать совместно нажитым в браке ФИО3 Н.Н. О., и ФИО2, следующее имущество: 2-х комнатную квартиру, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>;

- произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО3 Н.Н.О. и ФИО2 следующего имущества: 2-х комнатной квартиры, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес> по которому: прекратить право общей совместной собственности за ФИО3 Н.Н. О. и ФИО2 на 2-х комнатную квартиру, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, признать за ФИО3 Н.Н. О., право собственности на жилое помещение 2-х комнатную квартиру, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> А 

<

адрес>.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 Н.Н. О. к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Н.Н. О., ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на сумму 1 344 000 рублей, сроком возврата на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на 13,25 %, цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

Титульным созаемщиком по указанному кредитному договору выступает ФИО3 Н.Н. О..

Обращаясь в суд исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 150 345 рублей 76 копеек, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 Н.Н. О. ссылается на то, что независимо от того, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена спорная квартира за истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое прекращение брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества) обязанность по оплате сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лежала и на ответчике согласно условиям заключенного договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена по условиям кредитного договора сумма в размере 300 691 рублей 52 копейки, из которых оплата суммы в размере 150 345 рублей 76 копеек это обязанность ответчика согласно условиям заключенного кредитного договора, как созаемщика.

Ответчик ФИО2 возражая относительно удовлетворения исковых требований истца, ссылается на то, что поскольку спорный кредит был целевым, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, единоличным собственником которой стал истец ФИО3 Н.Н. О., следовательно, требования о выплате истцу части оплаченного им кредита за свою же квартиру в спорный период являются неправомерными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ поступившего на запрос суда, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО3 Н.Н. О., продан ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования. Банк передал кредитные обязательства новому кредитору. Гашение кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банк не осуществлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком отсутствует.

Как было установлено в судебном заседании, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Н.Н. О., ФИО2, являлся целевым, на приобретение жилого помещения. На основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 Н.Н. О. к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку режим совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, прекращен на основании решения суда и истец является единоличным собственником указанного жилого помещения, следовательно в силу статьи 39 СК РФ исполненные истцом денежные обязательства по кредитному договору не подлежат взысканию с ответчика, в виду того, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В данном случае, жилое помещение было разделено между истцом и ответчиком на основании решения суда, ФИО3 Н.Н. О. является единоличным собственником квартиры, платежи по кредитному договору остаются за истцом ФИО3 Н.Н.О..

Учитывая, что истцу ФИО3 Н.Н.О. отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО3 ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за погашение кредита отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина