Дело № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 543 рубля 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 415 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 12,50 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, выплатив заемщику 500 000 рублей, заемщик нарушил взятые на себя обязательства, допустил просрочку уплаты суммы кредита и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки требования (цессии) №НБТ/Б-1/12. До момента уступки прав требования у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 621 543 рубля 20 копеек. Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в соответствии с договором цессии №НБТ/Б-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с даты уступки права требования к должнику, должником по кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 2 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и известному месту жительства, указанным заемщиком при заключении договора – 

<

Адрес>, в материалах дела имеется вернувшаяся почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств относительно исковых требований не представила. 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в офертно - акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика, Графика погашения задолженности, тарифного плана и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.10-30), которые подписаны заемщиком.

В соответствии с указанным договором, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 12,50 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ФИО1 ежемесячно в сумме по 14 698 рублей 97 копеек. За расчетное обслуживание клиент уплачивает комиссию в размере 0,69%. 

Согласно исковому заявлению, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, произведенному ПАО Банк «ТРАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 621 543 рубля 20 копеек., из них: основной долг 465 075 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом - 77 517 рублей 72 копейки; сумы комиссии - 62 100 рублей; штрафы- 4 500 рублей; проценты на просроченный долг- 12 350 рублей 06 копеек. 

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании ответчиком кредитного договора либо его отдельных условий, в том числе не оспорено условие договора о взимании комиссии. 

Из этого же расчета следует, что начав исполнение, ответчик в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации перестала исполнять обязательства с августа 2013 года, платежей по кредиту не вносила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика поступила сумма 2000 рублей. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с договором уступки прав требования №НБТ/Б-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору истцу - ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.31-32). По указанному договору цессии цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, указанных в приложении 

<

№> к договору цессии, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Сумма передаваемой задолженности по кредитному договору составляет 621 543 рубля 20 копеек. 

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешло к ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Договор уступки прав требования сторонами не оспорен. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору. 

Исходя из положений ст.819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды указанного кредитного договора, заемщик с банком пришли к соглашению о том, что банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления (л.д.29-оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени. 

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 621 543 рубля 20 копеек.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору. 

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитор либо истцу.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер штрафа не является чрезмерным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств.

Определением суда от 06.04.2018 судом было удовлетворено ходатай2ство представителя истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 9 415 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 543 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг в сумме 463 075 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом - 77 517 рублей 72 копейки; комиссии - 62 100 рублей; штраф - 4 500 рублей; проценты на просроченный долг- 12 350 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева