П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 11 декабря 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., 

при секретаре Потемкиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Бизяева А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сираканяна Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 26.01.2016г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28.05.2016г., дополнительное наказание отбыто 05.02.2019г., судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2019 года гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома 8 по улице 2-й микрорайон города Перевоз Перевозского района Нижегородской области, где у него возник умысел, на управление автомобилем «

<

данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что ранее 26.01.2016 года он привлекался к уголовной ответственности мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление ТС в состоянии опьянения» к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок три года, сел на водительское кресло автомобиля 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения завел его, включил переднюю передачу и начал движение по направлению города Княгинино Княгининского района Нижегородской области.

Не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в 01 час 00 минут 17.08.2019 года на 14 километре автомобильной дороги Большое Мурашкин-Перевоз Большемурашкинского района Нижегородской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками МО МВД России «Княгининский».

ИДПС МО МВД России «Княгининский» ФИО2 обнаружив, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 17.08.2019 года.

ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 17.08.2019 года под видеосъемку регистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Княгининский» 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерителя «Алкотектора PRO-100 combi № 642007» с чем ФИО1 был согласен. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,851 мг/л, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с изложенным, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Бизяев А.С. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Сираканян Э.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет место регистрации, по которому фактически не проживает; характеризуется посредственно; ранее судим за совершение аналогичного преступления; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; военнообязанный; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете врача психиатра (л.д.64-97, 100-101).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении расследования давал правдивые последовательные показания, способствуя расследованию по делу; имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно; иждивенцев не имеет, не трудоустроен; преступление совершил имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, при отсутствии рецидива преступлений; привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Судимость ФИО1 от 26.01.2016г. по ст.264.1 УК РФ в соответствие с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являвшихся бы основаниями для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.264.1 УК РФ, или для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим. 

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Также ФИО1 подлежит назначению предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты> возвращенную владельцу Ф. Д.В., - необходимо оставить Ф. Д.В.; диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора – необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания при постановлении приговора суд не усматривает. В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты> возвращенную владельцу Ф. Д.В., - оставить Ф. Д.В.; диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий И.Г. Гусев