Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 30 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Будаевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, при помощи, имеющейся при нем, бензопилы марки «

<

данные изъяты>», произвел незаконную рубку 

<

данные изъяты> породы сосна, общим объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 кубический метр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» образует крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий, обвинением и исковыми требованиями согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего С.В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник Грехов В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего С.В.М. направил в суд заявление, согласно которому не возражает против прекращения уголовного дела, от гражданского иска отказывается. 

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, раскаялся, возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб.

Отсутствие явки с повинной подсудимого ФИО1, по мнению суда, не препятствует прекращению в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство защитника Грехова В.К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего С.В.М. отказался от иска, производство по гражданскому иску Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 подлежит прекращению, в силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: 

<

данные изъяты> подлежат обращению в собственность государства.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.Н-Ц. Абидуев