№

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 

03 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Тарасовой М.С., 

потерпевшей - ФИО4,

подсудимой - ФИО1, 

защитника - адвоката Сосновской С.Е. (по назначению суда),

при секретаре - Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), 18.10.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь возле торгового павильона №, размещенного в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила с манекена, находящегося вблизи данного торгового павильона, принадлежащую ФИО4 шаль ручной работы, изготовленную из шерсти «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 020 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления, получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину свою полностью признала, в судебном заседании показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что 18.10.2019г. она со своим знакомым Свидетель №1 и со своим новорожденным ребенком гуляла по 

<

данные изъяты> У магазина «

<

данные изъяты>» увидела висящую на манекене цветную вязаную шаль. Она решила похитить шаль, незаметно ни для кого сняла шаль с манекена, положила в коляску и покинула торговый центр. Свидетель №1 о хищении ею шали не знал (том 1 л.д.82-84, 95-97).

Вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в 

<

данные изъяты>» у нее имеется магазин «

<

данные изъяты>». У входа в ее павильон установлен манекен, на который надета шаль для демонстрации товара. 18.10.2019г. около 17.40 она находилась в своем магазине и обнаружила отсутствие шали на манекене. Шаль выполнена из 9-ти цветов пряжи «

<

данные изъяты>». Она сразу сообщила о случившемся в полицию, посмотрев видеозапись, предоставленную ей администрацией торгового центра, она увидела, что в этот день в 17.20 женщина сняла с манекена шаль и положила его в коляску. Стоимость шали оценила в 7 020 рублей, исходя из стоимости 9-ти мотков пряжи, стоимость каждого 780 рублей. Ущерб ей причинен значительный, поскольку ежемесячный доход у нее около 20 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.10.2019г. он со своей знакомой ФИО1 и ее новорожденным ребенком гуляли по 

<

данные изъяты>». У магазина «

<

данные изъяты>» ФИО9 сняла висящую на манекене шаль и положила в коляску. Свидетель №1 был потрясен случившимся, после этого они ушли из 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.64-74).

Также вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами: заявлением ФИО4 в полицию о хищении ее имущества (том 1 л.д.7), протоколом осмотра ТЦ «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 30-36), акт добровольной выдачи ФИО1 похищенной шали (том 1 л.д.20-22), протокол выемки у потерпевшей товарного чека на покупку пряжи, из которой она связала похищенную шаль, протокол осмотра шали (том 1 л.д.55-58), протоколом осмотра видеозаписи из 

<

данные изъяты>», на которой запечатлен момент хищения ФИО1 шали (том 1 л.д.85-89). 

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися друг с другом, не имеющим противоречий и учитывая изложенное выше, суд находит установленным факт совершения подсудимой рассматриваемого преступления, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей подтвержден показаниями потерпевшей, указавшей на то обстоятельство, что ежемесячный доход у нее небольшой, в связи с чем ущерб в сумме 7 020 рублей является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ФИО1 своей вины в содеянном, её раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего 

<

данные изъяты> принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, а также, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно выдала похищенное имущество, дала подробные пояснения о том, как совершала кражу, при осмотре видеозаписи указала на то, что на видео изображено, как именно она совершает хищение, чем несомненно помогла следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что она не судима (л.д. 103,104, 117-119), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 18.12.2019г., ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими, в настоящее время имеется ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов (том 1 л.д. 136-137).

Учитывая заключение врачей, иные данные о личности подсудимой, суд признает ее вменяемым лицом, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, суд назначает ей наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, учитывая также положительную динамику в поведении подсудимой в настоящее время, как то длительную ремиссию от синдрома зависимости от опиоидов, суд полагает возможным, в данном случае, применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с вменением обязанностей. По убеждению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества. Подсудимая, находясь на условном осуждении, будет иметь возможность заботиться о малолетнем ребенке, работать, приносить пользу обществу. Назначение в данном случае реального лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Вещественные доказательства: CD-R диск находящийся в деле, подлежит хранению в уголовном деле, товарный чек, шаль -возвращенные потерпевшей ФИО4 - оставить у потерпевшей, снять ограничения в пользовании. 

Гражданских исков не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число. 

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:CD-R диск находящийся в деле, хранить в уголовном деле, товарный чек, шаль -возвращенные потерпевшей ФИО4 - оставить у потерпевшей, снять ограничения в пользовании. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА