К делу № 2-3481/2020

УИД 23RS0037-01-2020-006990-34 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2020 г. 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО3 к Аржановскому Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к Аржановскому В.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Мацедонским О.Г. и Аржановским В.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.2 Соглашения, адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь в виде оказанию юридической помощи в ходе проведения проверки и расследования уголовного дела № по обвинению Аржановского Валерия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В соответствии с п. 2.3 соглашения, доверитель обязан оплатить гонорар адвокату в соответствии и с условиями настоящего соглашения.

Согласно п. 3.1 Соглашения, вознаграждением Адвоката является гонорар в сумме 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) за первые три месяца работы, которые оплачиваются в день подписания настоящего соглашения, и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей выплачиваются за каждый последующий месяц не позднее 05 числа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, согласно которой он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате гонорара адвоката в сумме 400 000 рублей. Однако, обязательства не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с Аржановского В.В. в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 448 руб. 42 коп.; государственную пошлину в размере 7 424 руб. 48 коп. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащем образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Ответчик Аржановский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст.ст. 780, 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, при этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Мацедонским Олегом Геннадьевичем и доверителем Аржановским Валерием Валерьевичем было заключеносоглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1. Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. 

Согласно п. 1.2 Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь в виде оказания юридической помощи в ходе проведения проверки и расследования уголовного дела № по обвинению Аржановского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, доверитель обязан оплатить гонорар Адвокату в соответствии и с условиями настоящего соглашения.

Согласно п. 3.1 Соглашения, вознаграждением Адвоката является гонорар в сумме 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) за первые три месяца работы, которые оплачиваются в день подписания настоящего соглашения, и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей выплачиваются за каждый последующий месяц не позднее 05 числа.

Истец в подтверждение заключения с ответчиком соглашения так же представил суду расписку, согласно которой ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате гонорара в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей по соглашению об оказании юридической помощи.

Кроме того, оказание юридической помощи ответчику адвокатом ФИО1 подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, по настоящее время оплата задолженности ответчиком не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по исполнению договора до сих пор не исполнены. 

Поэтому, с учетом вышеуказанных доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.п. 39, 40 названного Пленума указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором 

На момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 400 000 руб.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами рассчитан на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 22 448 руб.42 коп.

Так как ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены, суд считает возможным взять за основу расчеты истца. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по соглашению об оказании юридических помощи от 21.06.2018г. в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 424 рублей 48 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 к Аржановскому Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Взыскать с Аржановского Валерия Валерьевича в пользу ФИО3 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 448 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 424 рублей 48 коп., а всего 429 872 (четыреста двадцать девятьтысяч восемьсот семьдесят два) рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 г.