Дело № 2-1356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 июля 2017 год

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО3 ФИО1 заключил договор с ФИО2, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ своей супруги ФИО3, которая является собственником указанной квартиры. Согласно п. 4.1 заключенного договора аренды стоимость аренды в месяц составляет 22 000 рублей, которая выплачивается предоплатой в срок до 05-го числа отчетного месяца. В соответствии с п. 4.2 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю дополнительно к арендной плате все расходы по содержанию квартиры, включая коммунальные услуги, в том числе расходы за потребление холодной и горячей воды, водоотведение, электричество, теплоснабжение в период аренды. Размер расходов на содержание квартиры определяется по расчету начислений, проводимых ТСЖ «Премьер-2» на основании данных приборов учета по настоящей квартире. Срок компенсации платежей за содержание квартиры договором установлен до 05-го числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение п. 4.1 и п. 4.2 договора ФИО2 допускал систематические задержки платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако заказное письмо было возвращено по причине неполучения его адресатом. На претензию, направленную на электронный адрес, также ответа не последовало.

ФИО1 с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ФИО2 долг по арендной плате в размере 31 400 рублей, долг по коммунальным платежам в размере 11 596 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 806 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля, почтовые расходы в размере 245 рублей 30 копеек. От остальных требований отказался, о чем им было представлено заявление, в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по арендной плате в размере 31 400 рублей, долг по коммунальным платежам в размере 11 596 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 806 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 рубль 46 копеек, почтовые расходы в размере 245 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.