Судья Григораш Н.В. № 44Г-98

Докладчик Власова О.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 ноября 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Пилипенко Е.А.,

членов президиума: Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Недоступ Т.В., Козеевой Е.В., Билюковой Л.Р., Свинтицкой Г.Я., Галаевой Л.Н.,

при секретаре: Луковниковой С.К.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя ФКУ «Уралуправтодор» - ФИО1 на определение мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09 апреля 2018 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Уралуправтодор» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. 

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного района г. Новосибирска, от 09 апреля 2018 года поданное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2018 года определение мирового судьи от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФКУ «Уравлуправтодор» - ФИО1 изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Папушиной Н.Ю. от 24 октября 2018 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья пришёл к выводу о том, что истцом при подаче иска нарушены требования процессуального закона в части уплаты государственной пошлины и представления документа о произведенной уплате, поскольку ФКУ «Уралуправтодор» не имеет льгот при обращении в суд. Финансирование данного казенного учреждения за счет средств федерального бюджета также не освобождает заявителя от установленной законом обязанности по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции отметил, что статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Положения данной нормы закона не предоставляют казенным учреждениям такой льготы, поэтому при обращении с иском в суд ФКУ «Уралуправтодор» надлежало уплатить государственную пошлину.

Оспаривая выводы судов, податель кассационной жалобы указывает на то, что осуществляя претензионно-исковую работу по взысканию платы в счёт возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, ФКУ «Уралуправтодор» руководствуется исключительно защитой публичных интересов, т.е. реализует возложенные на него отдельные государственно-властные полномочия. Суммы возмещения вреда, взыскиваемых в результате таких обращений, зачисляются непосредственно в федеральный бюджет в качестве доходов по соответствующему коду бюджетной классификации – суммы в возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В судебное заседание представитель ФКУ «Уралуправтодор», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

Положениями статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности, в том числе, относятся установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда, а также определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие – сверхнормативные – расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

На основании части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Положениями пункта 8 Правил определено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (учредителе ФКУ «Уралуправтодор»), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Частью 2 статьи 160.1. БК РФ определено, что администратор доходов бюджета, в том числе, обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пени и штрафам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 во исполнение требований статьи 160.1 БК РФ утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 Росавтодором 17 мая 2016 года № 721 издан Приказ «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» (зарегистрирован в Минюсте России 21 июля 2016 года за № 42944), в соответствии с которым за ФКУ «Уралуправтодор» закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет Российской Федерации доходов на КБК 1 16 37010 01 7000 140 – суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Пунктом 3 данного Приказа Росавтодора за ФКУ «Уралуправтодор» также закреплены полномочия по взысканию задолженности по платежам в доход федерального бюджета.

Из изложенного следует, что ФКУ «Уралуправтодор», обращаясь с требованиями о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без особого разрешения, фактически выполняет функции органа государственной власти, то есть защиту публичных интересов. Это означает, что на данное лицо в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при обращении за защитой публичных интересов в суд, что не было принято судами во внимание.

Поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права существенны и без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов сторон спора, президиум полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления с направлением материла на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09 апреля 2018 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2018 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФКУ «Уралуправтодор» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, мировому судье 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска для решения вопроса о принятии иска и возбуждении дела в суде первой инстанции.

Кассационную жалобу представителя ФКУ «Уралуправтодор» - ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: