№ 12-154/2021

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (АО «ННК») на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о назначении административного наказания от 04.06.2021 года 

<

№>, 

установил:

Постановлением 

<

№> от 04.06.2021 года Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской области АО «ННК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «ННК» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что отсутствуют законные основания для привлечения АО «ННК» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, не установлены как состав, так и событие административного правонарушения, просят отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ННК» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям надлежаще извещенный, не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Роспотребнадзором на основании приказа 

<

№> от 19.02.2021года в период с 24.02.2021 года по 24.03.2021 года в целях проверки исполнения предписания 

<

№> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.09.2020 года в отношении АО «ННК» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен Акт проверки 

<

№> от 24.03.2021 г., выдано новое предписание 

<

№> об устранении выявленных нарушений обязательсных требований от 24.03.2021 года, со сроком исполнения до 24.06.2021 г.

По результатам указанной проверки административным органом выявлен факт внесения АО «ННК» платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) без установленных нормативов. В связи с чем, в отношении АО «ННК» составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> от 20.04.2021г. по ст. 8.41 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола Обществом были представлены письменные пояснения от 05.05.2021г. №ИСХ-ОВ-01126-21, в которых Общество возражало относительно вменяемого Обществу правонарушения, указало, что плата за HBOC Обществом внесена в полом объеме, обратило внимание, что из Протокола не следует, за какой период времени и в какой сумме Обществом не внесена плата за HBOC, просило административное дело, возбужденное протоколом по ст.8.41 КоАП в отношении АО «ННК» прекратить.

Доводы Общества Росприроднадзором не приняты во внимание, в отношении Общества вынесено обжалуемое Постановление.

Выводы Росприроднадзора о нарушении Обществом требований природоохранного законодательства основаны на признании разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 

<

№> (срок действия с 29.01.201гг. по 01.03.2021г.) и 

<

№> (срок действия с 14.12.2018 по 13.12.2025г.) (далее Разрешения) недействующими.

Росприроднадзор полагает, поскольку в федеральном государственном реестре объектов HBOC у АО «ННК» значится 1 объект HBOC (код 

<

№>), Разрешения являются не действующими.

На основании заявки Общества о постановке объекта HBOC на государственный учет (вх. 

<

№> от 

<

Дата>) АО «ННК» внесено Росприроднадзором в государственный реестр Объектов HBOC. Обществу выдано Свидетельство ОНОВОС от 

<

Дата> 

<

№>. В связи с получением Разрешений сведения об объекте HBOC впоследствии Обществом актуализированы, АО «ННК» выдано новое свидетельство 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии с п.20 «Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 (далее Правила №572), проверке со стороны Административного органа при постановке Объекта HBOC на учет подлежат сведения указанные в пункте 17 настоящих Правил.

Основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов/ актуализации сведений об объекте является отсутствие в составе заявки сведений, в том числе об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ вотношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При выдаче нового свидетельства в 2019г. изменения объема и (или) массы выбросов загрязняющих веществ, а также фактические показатели выбросов конкретного источника выбросов, по конкретному веществу превышающих более чем на 25% соответствующие максимальные разовые показатели выброса или фактические показатели выбросов объекта ОНВ превышающих более чем на 10% суммарные годовые (валовые) показатели Росприроднадзором не установлены.

Кроме того, пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №219-ФЗ) установлено, что Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения (КЭР) или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Таким образом, выводы административного органа о том, что Разрешения с учетом которых Обществом поставлен Объект HBOC являются не действующими, не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее Закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен статьей 16.4 Закона №7-ФЗ.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону по ст. 8.41 КоАП РФ образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Из вынесенного Постановления лишь следует, что Разрешения можно признать недействующими.

Из составленного Протокола и оспариваемого Постановления не усматривается установление Росприроднадзором как периода времени, в течение которого имело место незаконное бездействие АО «ННК», так и суммы подлежащей уплате.

Между тем фабула ст. 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, определение периода невнесения платы является существенным и относится к объективной стороне состава по ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пунктов 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем ни из Протокола, ни из Постановления не следует, за какой период времени Обществом не внесена плата за HBOC. В данных документах отсутствуют ссылка на нормативный акт, устанавливающий данный срок; информация о конкретной сумме недоплаты. То есть фактически в Протоколе не описано само событие правонарушения, в оспариваемом Постановлении не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, что противоречит требованиям ст.26.1, ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, Протокол не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, оспариваемое Постановление не содержит описания совершенного правонарушения. В связи с чем, Постановление нельзя признать законным.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Постановлению правонарушение выявлено при проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, датой совершения правонарушения является 29.03.2021г.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом и Актом проверки, последняя проводилась в период с 24.02.2021г. по 24.03.2021г., предметом проверки являлось выполнение предписания.

Частью 1 Статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 6 Закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно ст.20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что датой совершения правонарушения является 29.03.2021г., правонарушение вменяемое Обществу установлено за пределами срока проведения внеплановой проверки должностными лицами отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности, которые не указаны в Приказе. Проверка по соблюдению требований по оплате за негативное воздействия на окружающую среду в отношении АО «ННК» осуществлялась в нарушение ч.1 ст.14 Закона №294, без распоряжения уполномоченного руководителя. Что является грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ, влекущим к отмене оспариваемого Постановления.

В силу части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 3 статьи 16.4 Закона №7 предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, вносят квартальные авансовые платежи (кроме 4 квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа выше приведенных норм следует, что срок уплаты за HBOC наступает 01 марта года, следующего за отчетным периодом, соответственно 29 марта 2021 года не может являться датой совершения правонарушения либо датой выявления правонарушения, поскольку состав по ст. 8.41 КоАП РФ не является длящимся правонарушением.

При таких обстоятельствах законные основания для привлечения АО «ННК» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ отсутствуют, поскольку административным органом не установлены как состав, так и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о назначении административного наказания от 04.06.2021 года 

<

№> отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения 

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья А.И. Коновалова

.