Дело № 2-353/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. у 

<

адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО3, управляя автомобилем Нисан, гос.номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, что привело к наезду на пешехода. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, гематомы области левого тазобедренного сустава, левого бедра, области левого коленного сустава, внутренней поверхности правого бедра, голеней, левого локтевого сустава, что подтверждается заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу. Неправомерными действиями ФИО7 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истица была вынуждена проходить лечение в Государственном Бюджетном Учреждении 

<

адрес> «Нижегородская областная детская клиническая больница», в связи с чем заключался договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего лечения истица была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, т.к. испытывала сильные физические боли, связанные с сотрясением головного мозга, а также травмами в области опорно-двигательного аппарата, у нее ухудшился сон, она испытывала страхи, была вынуждена прервать обучение. В свою очередь ответчик не принял никаких мер к возмещению ущерба и даже не извинился. В связи с неправомерными действиями ответчика, истцу причинены сильные моральные и душевные страдания, повлекшие за собой ухудшение финансового положения истца, связанного с затратами на лекарства и лечение полученных травм, вынуждена защищать свои права в суде.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, считает размер морального вреда завышенным, расходы на лекарства уже выплатила страховая компания. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). 

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. у 

<

адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО3, управляя автомобилем Нисан, гос.номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, что привело к наезду на пешехода. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.36), рапортом (л.д.39), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), схемой (л.д.45) листом к протоколу (л.д.46), актом освидетельствования (л.д.48), справкой (л.д.49), материалом по делу об административном правонарушении № (л.д.33-87).

В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, гематомы области левого тазобедренного сустава, левого бедра, области левого коленного сустава, внутренней поверхности правого бедра, голеней, левого локтевого сустава, что подтверждается заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 55-57). 

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42, 64-71) ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85). 

В результате указанного ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истец обратился находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 

<

адрес> г.Н.Новгорода» у врачей невролога и хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб закрытых тканей головы, левого локтевого сустава, левого бедра, обоих коленных суставов. Травма от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). ФИО2 назначались следующие лекарственные препараты – дексалгин, церукал, фезам, делобене гель, от предложенного стационарного лечения отказалась, выписана на учебу.

Суд находит, что вред здоровью истца наступил в результате виновных действий водителя ФИО3, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за причиненный вред и возместить истцу моральный вред. 

Тщательно проверив представленные доказательства, суд считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу, что как следствие повлекло для него причинение физических и нравственных страданий, легкий вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу специального правового регулирования, установленного пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Правило аналогичного правового содержания предусмотрено в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Для возложения на владельца источника повышенной опасности материально-правовой обязанности по возмещению вреда, необходимо установить факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким воздействием и наступившим результатом. При этом, вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Вина причинителя вреда презюмируется. В связи с чем, истец не обязан доказывать вину причинителя вреда. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении истцу телесных повреждений. 

Кроме того, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одной из правовых форм возмещения внедоговорного вреда является компенсация морального вреда, при этом, возложение на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда возможно исключительно при наличии совокупности специальных условий внедоговорной ответственности (ст. 1079).

Учитывая заявленное истцом основание возмещения компенсации морального вреда, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие правовой (причинной) связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом; характер действий водителя.

Наступившие вследствие дорожного происшествия правовые последствия в виде причинения истцу телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с действиями водителя, поскольку данные неблагоприятные последствия являются следствием воздействия источника повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, моральный вред определяется как нравственные или физические страдания.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

В этой связи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требования о компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд исходит из того, что последствия дорожного происшествия в аспекте осознания тяжести причиненных истцу повреждений, совокупный характер которых привел к легкому вреду здоровью истца.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенных нормативных положений, суд установил характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает при этом степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда судом взыскивается с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истец, получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении морального вреда, суд определил его размер с учетом предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей сторон по настоящему делу. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно: причинение вреда источником повышенной опасности, учтен возраст истца, причинение легкого вреда здоровью истцу, период лечения, личность истца, с учетом материальное положение ответчика (имеет 

<

данные изъяты> детей), а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, моральный вред истцом обоснован.

Законодательством установлено, что дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, возмещаются ответчиком, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что вред здоровью истицы был причинен источником повышенной опасности автомобилем под управлением ФИО3, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована вАО Группа Ренессанс Страхование», поэтому в силу закона страховая компания несет перед истицей ответственность за причиненный вред застрахованным лицом. 

Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в страховую компанию о взыскании услуг медицинской организации, предоставив документы из медицинского учреждения и документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Суд не может взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 

<

данные изъяты> за магнитно-резонанасную томографию по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13,109,113), поскольку как указано в данном договоре, истица была предупреждена и уведомлена о том, что она имеет право на оказание ей услуг бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС в других медицинских учреждениях. Однако истица отказалась от предложенной ей возможности получения медицинских услуг за счет государственных средств, подписала указанный выше договор. Кроме того, суду истицей не представлено суду доказательств, что данный вид медицинской помощи истице был врачами рекомендован, т.е. она в нем нуждалась. 

Суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба на лекарства в размере 

<

данные изъяты>, а именно на: дексалгин и фезам по оригиналу чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), поскольку данные лекарства были истице назначены и рекомендованы медицинским учреждением и истица нуждалась в этих лекарственных препаратах. В отношении других лекарственных средств: кеторол на сумму 

<

данные изъяты> и барбовал на сумму 

<

данные изъяты> таких назначений и рекомендаций не имеется. Данных о том, что за указанные лекарственные средства денежные средства были выплачены страховой компанией, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова