П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28.12.2017г.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Суспицин Г.В. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

должностного лица – инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Коми ФИО1, рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ...

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** **. № ..., в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» установлено что гражданка Республики ... ФИО2, ** ** **р. въехала на территорию РРФ ** ** **. по однократной деловой визе, выданной ** ** **. период действия по ** ** **. Фактически Молашхия осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве пекаря в магазине-пекарне «...»по адресу ... выпекала хлебобулочные изделия без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а именно разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности у юридического лица либо индивидуального предпринимателя. 

Своими действиями ФИО2 нарушает п. 4 ст. 13 и ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2017 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Представитель ОИК УВМ МВД России по Республике Коми ФИО1 настаивала на привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Молашхия, копией паспорта иностранного гражданина; рапортом сотрудника ЦПЭ МВД по РК, копией миграционной карты, фотоматериалами.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходи-мость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате администра-тивного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовмес-тимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает наличие на иждивении двух детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает личность Молашхия характер совершенного ею правонарушения, обстоятельства его совершения и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ** ** **, гражданку Республики ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: ...

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Г.В. Суспицин