2-720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.,

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 06 марта 2018 г. в 10 час. 20 мин. на проспекте Октября в районе д. 29 ФИО2, управляя автомобилем ТАГАЗ г.н. 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем TOYOTA VENZA г.

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA VENZA г.н. 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера с парктрониками, крышка багажника. Для определения размера ущерба, истец обратился к специалисту – оценщику. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VENZA г.н. 

<

данные изъяты> без учета износа 129 255 руб. 18 коп., с учетом износа 115 721 руб. 01 коп., величина УТС – 23 200 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 129 255 руб. 18 коп., УТС – 23 200 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 300 руб., почтовые расходы 202 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 03/121-н/03-2018-3-592 от 18.05.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 г. в 10 час. 20 мин. на проспекте Октября в районе д. 29 г. Уфы ФИО2, управляя автомобилем ТАГАЗ 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем TOYOTA VENZA 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Автомобиль TOYOTA VENZA 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ПТС 78 УУ 082265, свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 06.03.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9. 10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VENZA 

<

данные изъяты> без учета износа 129 255 руб. 18 коп., с учетом износа 115 721 руб. 01 коп., величина УТС – 23 200 руб.

Изучив заключение специалиста 

<

данные изъяты> ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 129 255 руб. 18 коп., УТС – 23 200 руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по составлению заключения в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 300 руб., почтовые расходы 202 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя (юридических услуг) суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта – 129 255 руб. 18 коп., стоимость величины утраты товарной стоимости – 23 200 руб., расходы по производству оценки – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 300 руб., почтовые расходы 202 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов