Дело № 2-3536/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Хабаровск 7 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Коростовой О.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича (далее – больница, учреждение) через представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов, в обоснование требований указав, что был заключен договор о целевом обучении между учреждением и гр-ном от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 1 договора, гр-н обязуется освоить образовательную программу по специальности № «Педиатрия», реализуемую в Дальневосточном государственном медицинском университете Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ДВГМУ, образовательное учреждение, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, окончить ординатуру (интернатуру) и заключить трудовой договор (контракт) не менее чем на три года с больницей, а больница обязуется предоставлять гр-ки меры социальной поддержки и организовывать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Пунктом № подп. а указывает, что организация обязана предоставлять гр-ну в период его обучения следующие меры социальной поддержки: стипендия в размере 2 000,00 (две тысячи рублей) 00 копеек в месяц. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена стипендия в общей сумме 64 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исх. № из ДВГМУ поступила письмо, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ студент педиатрического факультета ФИО2 отчислен за невыполнение учебного плана в установленные сроки по неуважительной причине. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в виде стипендии в сумме 64 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 390,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 221,71 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 876,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Конверты, направленные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица - ДВГМУ. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича» ФИО2 заключен договор о целевом обучении. 

В соответствии с п. № договора, ФИО2 обязуется освоить образовательную программу по специальности 060103.65 «Педиатрия», реализуемую в ДВГМУ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, окончить ординатуру (интернатуру) и заключить трудовой договор (контракт) не менее чем на три года с больницей, а больница обязуется предоставлять гр-ки меры социальной поддержки и организовывать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

Пунктом № подп. а договора предусмотрено, что организация обязана предоставлять ответчику в период его обучения следующие меры социальной поддержки: стипендия в размере 2 000,00 рублей в месяц. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена стипендия в общей сумме 64 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № из ДВГМУ истцу поступило письмо, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ студент педиатрического факультета ФИО2 отчислен за невыполнение учебного плана в установленные сроки по неуважительной причине.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплаченные в качестве стипендии денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного договора, обстоятельствам дела и математически верными.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу, взыскать ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (стипендии) в размере 64 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 390,24 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 221,70 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2 818,29 руб. (5040,00 – 2221,70).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в виде стипендии в сумме 64 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 390 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 221 рубль 71 копейки.

В соответствии с пп. 10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края государственную пошлину в размере 2 818 рублей 29 копеек. руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 года.

Копия верна: судья Т.А. Цурикова