Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 06.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 06.11.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы должностного лица ДПС не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Согласно видеоматериалам с автомобильного видеорегистратора, установленного в автомобиле 

<

данные изъяты>, видно, что в момент выезда заявителя с обочины автомобиль 

<

данные изъяты>, с которым было допущено столкновение, стоял позади автомобиля заявителя со включенными аварийными светосигналами и производил какие-то действия, связанные с высадкой пассажиров. В момент выезда заявителя автомобиль КИА не двигался, через секунду водитель автомобиля 

<

данные изъяты> резко начал движение, не пропустив попутного автомобиля заявителя, который в тот момент частично выехал на полосу движения общую с автомобилем КИА, тем самым допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, Сотрудник ГИБДД не приобщил к материалам дела об административном правонарушении видеоматериал с видеорегистратора и не опросил свидетелей, поэтому принял решение без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что нельзя признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 06.11.2020г. он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, вечером произошло ДТП, участником которого он являлся. В тот момент его транспортное средство стояло позади автомобиля ФИО1 с включенными аварийными светосигналами. Когда высадил пассажиров, то начал движение и произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. На его автомобиле установлен видеорегистратор, видеоматериал который приобщен к делу. 

Должностное лицо - ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановление поддержал. При этом пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании объяснений участников ДТП и схемы. Видеоматериалы с автомобильного видеорегистратора, установленного в автомобиле КИА, были приобщены к материалу дела об административном правонарушении, но им лично не просмотрены. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеоматериалы, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 06.11.2020г. следует, что 06.11.2020г. в 17.35 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, перед началом движением, перестроением, не убедился в безопасности движения, совершил столкновение, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств: письменные объяснения участников ДТП – ФИО1 и ФИО2, схема места ДТП.

Между тем, просмотрев видеоматериал, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля (второго участника ДТП), с выводами должностного лица ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено просмотренными видеоматериалами, что в момент выезда заявителя ФИО1 с обочины, автомобиль ФИО2 стоял позади автомобиля ФИО1 с включенными аварийными светосигналами, не двигался, после чего внезапно автомобиль ФИО2 резко начал движение, не пропустив попутного автомобиля заявителя, который в тот момент частично выехал на полосу движения общую с автомобилем ФИО2, в результате чего произошло ДТП. Установленные обстоятельства подтверждены в суде как свидетелем ФИО2 (вторым участником ДТП), так и должностным лицом -ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, не верить которым у суда нет оснований. 

При составление протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме исследованы доказательства, а именно: не была просмотрена и не исследованы видеоматериалы, приобщенные к делу, не отобраны объяснения очевидцев ДТП и т.п., что не оспаривалось в суде ФИО3 

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 06.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 06.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4