Дело № 2-1451/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 23 мая 2014 года между ОАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 22 мая 2019 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % процент годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путём зачисления на счёт заёмщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 23 мая 2014 года №, поручителем по которому выступила ФИО2 Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. С 29 декабря 2014 года наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита. Таким образом образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2017 года составила: 608 041 рубль 97 копеек - основной долг и 115 783 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС - Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 723 825 рублей 81 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 438 рублей 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 800 000 руб., сроком погашения по 22 мая 2019 года под 21 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 1.2 договора).

Расчетный период составляет фактическое количество дней с 24 числа предыдущего месяца по 23 число текущего месяца включительно (п. 3.3). Исполнение обязательств Заемщика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу Кредитора на счет Заемщика (п. 3.9). В случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо его части, а также процентов Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (п.п. 1.6.1, 1.6.2). Кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором (п.4.4.1).

В обеспечение обязательств по кредиту, 23 мая 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-П1, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по указанному договору кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, на счет Заемщика поступили денежные средства в размере 800 000 руб. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С 29 декабря 2014 года наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по кредиту на 23 апреля 2017 года составляет 723 825 рублей 81 коп., из них 608 041 рубль 97 коп. - основной долг по кредиту, 115 783 рубля 84 коп. - долг по процентам за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора. Данный расчет ответчиками не оспорен. 

Таким образом, доводы иска о нарушении ответчиками своих обязательств по своевременной оплате кредита нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.

Пунктом 3.4 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по основному обязательству Заемщик и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании денежной суммы по кредиту с процентами являются обоснованными. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26 апреля 2017 года истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере10 438 рублей 26 копеек. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по 5 219 рублей 13 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2014 года № в размере 723 825 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 219 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 219 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина