Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика по доверенности ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а–108/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1 о признании незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с неустановлением административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, в окончательной редакции, просила признать незаконными бездействие командира войсковой части № по установлению ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничной и колесной шасси (далее – Надбавка за особые условия службы) и обязать командира данной воинской части установить указанную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности «механик радиорелейной станции взвода связи роты связи батальона управления». Приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № она включена в качестве старшего механика в состав штатной боевой (специальной) техники на шасси КАМАЗ-4350, с закреплением за ней техники связи, средств автоматизации и имущества радиорелейной станции Р-416 ГМ. Ссылаясь на подп. 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённых приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), Надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов ей не установлена.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска в окончательной редакции поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, указала, что, являясь старшим механиком в период исполнения служебных обязанностей по своей должности осуществляла эксплуатацию, развертывание аппаратуры радиорелейной станции Р-416 ГМ, установленной на базе шасси КАМАЗ-4350. В связи с этим командир войсковой части № должен был обеспечить установление и выплату ей ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Вместе с тем, указанная надбавка ей не выплачена. Указанное бездействие административного ответчика повлекло нарушение её прав на обеспечение денежным довольствием в полном объёме.

Кроме того, ФИО1 сообщила, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С». 

Представители административного ответчика ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, требования административного искового заявления не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на ошибочность позиции ФИО1 Надбавка за особые условия устанавливается для военнослужащих, непосредственно связанных с эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, а работа на аппаратуре радиорелейной станции, размещённой на базе КАМАЗ, к такой деятельности не относится. Таким образом, оснований для выплаты административному истцу указанной надбавки и удовлетворения требований административного искового заявления нет. 

Кроме того, ФИО5 показал, что, поскольку ФИО1 в 2020 – 2021 годах продолжительное время была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью ребёнка и нахождением в отпусках, то фактически свои должностные обязанности не исполняла, участия в полевых выходах, учебных занятиях не принимала. К обслуживанию и управлению транспортными средствами КАМАЗ не допускалась. 

Допрошенные в качестве свидетелей капитан ФИО6 (командир взвода связи) и рядовой ФИО7 (водитель-электрик) в судебном заседании дали аналогичные показания показаниям ФИО5, указав, что ФИО1 непосредственно в эксплуатации и обслуживании транспортных средств КАМАЗ, где установлены радиорелейные станции Р-416 ГМ, участия не принимала. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности механика радиорелейной станции взвода связи роты связи батальона управления. С ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплена радиорелейная станция Р-416 ГМ на базе КАМАЗ-5350 государственный регистрационный знак «9670 НО», а с ДД.ММ.ГГГГ радиорелейная станция Р-416 ГМ на базе КАМАЗ-4350 государственный регистрационный знак «7961 НО».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией контракта о прохождении военной службы ФИО1; выписками из приказов командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно исследованным в судебном заседании планов заданий экипажу (расчёту, водителю), карточек учёта недостатков в состоянии и содержании машин КАМАЗ-5350 государственный регистрационный знак «9670 НО» и КАМАЗ-4350 государственный регистрационный знак «7961 НО», ФИО1 каких-либо работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту указанных транспортных средств не производила. Данные обстоятельства не опровергались самой ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Частью 18 ст. 2 названного Федерального закона определено, что военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, (далее – Правила) согласно подп. «д» п. 3 которых указанная надбавка выплачивается в размере до 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах. Аналогичное положение закреплено в подп. 5 п. 49 Порядка. 

Содержание данных норм указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы установлена Правительством РФ и Министром обороны РФ только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с её эксплуатацией и боевым применением либо занимающихся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Судом установлено, что ФИО1 непосредственного участия в эксплуатации, боевом применении транспортных средств КАМАЗ-5350 государственный регистрационный знак «9670 НО» и КАМАЗ-4350 государственный регистрационный знак «7961 НО» или иной техники на гусеничном и колесном шасси либо в проведении обучения вождению на этих машинах не принимала, тем самым выплата Надбавки за особые условия службы ей не полагается. 

Само закрепление за административным истцом радиорелейных станций Р-416 ГМ, установленных на указанных транспортных средствах, и исполнение функциональных, должностных обязанностей механика радиорелейной станции взвода связи не свидетельствуют, что ФИО1 была непосредственно связана с эксплуатацией и боевым применением боевых (специальных) машин либо занималась обучением вождению на этих машинах, и основаниями для выплаты указанной ежемесячной надбавки не является.

Иные доводы административного истца, изложенные в судебном заседании, в том числе о привлечении её к мойке транспортных средств, на которых установлены радиорелейные станции Р-416 ГМ, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона № 306-ФЗ, Правил и Порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в связи с чем, командир войсковой части №, не обеспечив выплату ФИО1 указанной надбавки, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушил, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1 о признании незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с неустановлением административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу судья Д.Ю. Иванов