Судья Моисеев М.С. N 22-2757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Полутовой Л.Б., 

с участием прокурора Рыбко Т.И., 

защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Артеевой Л.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 года, которым

СНМ, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- 21.01.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год (освобожден по отбытии основного наказания 30.05.2017, дополнительное наказание отбыто 23.01.2020);

- 03.02.2020 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 11 месяцам лишения свободы;

- 16.06.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 18.08.2020 и постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.10.2020) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2020) к 4 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.06.2020 – к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 08.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Решены вопросы о мере пресечения (осужденный взят под стражу в зале суда), вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

СНМ признан виновным в том, что, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы. 

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Артеева Л.В. указывает на то, что при назначении наказания суд учел наличие у СНМ судимости по приговору, отбывая наказание по которому осужденный совершил побег. Считает, что указанная судимость наделила СНМ признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не могла повторно учитываться при назначении наказания. Предлагает исключить ссылку на эту судимость из описательно-мотивировочной части приговора и смягчить назначенное наказание. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности СНМ в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом правильно установлено, что СНМ, отбывая наказание в колонии-поселении, совершил побег с территории объекта, где был привлечен к труду.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями самого осужденного, свидетелей МИА, КМА, МАН, КВС и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании, в своей совокупности полностью изобличают СНМ в совершении указанного выше преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от 21.01.2016.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление, отбывавшего лишение свободы, чего оказалось недостаточным для его исправления, рецидива преступлений, необходимость назначения СНМ наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 313 УК РФ, т.е. лишения свободы, и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ сомнений не вызывают. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

В то же время, при назначении наказания суд сослался на обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и учитываемое при оценке характера общественной опасности содеянного, что недопустимо по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъясненному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Так, разрешая вопрос о назначении наказания, суд, приводя данные о личности осужденного, указал на то, что он ранее был судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

Между тем, за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) СНМ был осужден только приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.06.2020, при отбытии наказания по которому совершил побег, за что и привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Тем самым, суд, сославшись на указанную судимость при оценке данных о личности СНМ, учел факт его осуждения по приговору от 16.06.2020, обусловивший наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ.

В связи с этим указание на судимость за преступление средней тяжести при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Исходя из характера вносимых в приговор изменений и учитывая обоснованность принятия судом во внимание имеющейся у СНМ судимости за более тяжкое преступление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 года в отношении СНМ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у СНМ судимости за преступление средней тяжести при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров