31RS0011-01-2023-001348-47 № 22-245/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 12 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С., 

с участием:

осужденного Цыгулева А.Н.,

его защитника – адвоката Вороненко В.В., 

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыгулева А.Н. с апелляционной жалобой осужденного на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2023 года, которым

Цыгулев Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором распределены процессуальные издержки.

Законный представитель потерпевшей ФИО14, представитель ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Вороненко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Красниковой О.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 неоднократно, без уважительных причин не уплатил средства на содержание ребенка. 

Преступление совершено в Корочанском районе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что осужден незаконно, т.к. отцом ребенка, на содержание которого были взысканы алименты он не является, поэтому выплачивать их не обязан. Полагает, что суд не принял во внимание значимые для дела обстоятельства – то что он в браке с ФИО14 не состоял и совместно не проживал, совместного хозяйства не вел, близких отношений не поддерживал. С момента принятия Корочанским районным судом Белгородской области решения об установлении отцовства предпринимает меры по обжалованию состоявшихся по делу судебных решений. В связи с тем, что ФИО14 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ, полагает, что у него имеются основания ей не доверять. Просит приговор отменить, его оправдать. 

Заместитель прокурора Корочанского района Круговых Е.А. принес возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых считает доводы жалобы несостоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления основан на достоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, эти выводы изложены в приговоре, а принятое решение мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается:

- показаниями самого ФИО3, из которых следует, что 08.04.2016 года у ФИО14 родилась дочь ФИО13, отцом которой он не является, отцовство не признает. В 2017 году ФИО14 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание ее дочери. В ходе судебного разбирательства была проведена генетическая экспертиза, согласно которой он является отцом ФИО6. Вступившим в законную силу решением суда от 22.09.2017 года с него в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО13 начиная с 30.06.2017 года, с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия. ФИО14 получила повторное свидетельство о рождении ФИО6, где в графе «отец» указан он. Также ею было получено свидетельство об установлении отцовства, по которому он является отцом ее ребенка. В 2017 году возбуждено исполнительное производство, о котором ему известно, он был предупрежден об ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Соглашение об отсрочке выплаты задолженности по алиментам он с ФИО14 не заключал. С ноября 2017 года по март 2018 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» и у него за этот период из его заработной платы производились удержания алиментов. После этого он официально нигде не работал. В связи с тем, что алименты он никогда не выплачивал, то в октябре 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначенное наказание в виде обязательных работ отбыл в декабре 2022 года. С ноября 2022 года алименты на содержание ФИО6 не выплачивал, с ней не общается, в ее воспитании участия не принимает. Иногда перечислял на счет ФИО14 денежные средства в размере от 1 рубля 50 копеек до 13 рублей 10 копеек, которые являются «гуманитарной помощью» для ФИО14 Свою вину в неуплате алиментов не признает, так как не является отцом ребенка;

- рапортом судебного пристава-исполнителя Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- показаниями представителя потерпевшей - ФИО14, согласно которым у нее имеется дочь Потерпевший №1. На основании проведенной экспертизы решением суда было установлено отцовство ФИО3 в отношении ее дочери и с него взысканы алименты на содержание ребенка. После вынесения судом решения она получила свидетельство о рождении дочери, где в графе отец был указан ФИО3 и теперь ее отчеством является «Алексеевна». Взысканные решением суда алименты на содержание дочери ФИО3 не платил, за исключением нескольких месяцев в 2017 - 2018 годах, когда работал в ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО3 осуществлял несколько переводов на ее счет в сумме от 1 до 10 рублей и позиционировал их как гуманитарную помощь;

- показаниями судебного пристава - исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Свидетель №1, которая сообщила, что с 16.10.2023 года она была прикомандирована в Корочанское районное отделение судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом. ФИО3 неоднократно, без уважительных причин не выплачивал алименты, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 21.10.2022 года на основании постановления судьи он был привлечен к административной ответственности. В декабре 2022 года ФИО3 назначенное ему наказание отбыл. После отбытия наказания ФИО3 в нарушение решения суда неоднократно не выплачивал алименты, а переводимые на счет ФИО14 денежные средства в размере до 10 рублей не считал как уплату алиментов;

- решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.09.2017 года, которым установлено отцовство ФИО3 в отношении несовершеннолетней ФИО13 и с него в пользу ФИО14 на содержание дочери ФИО13 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 8 247 рублей в месяц (из расчета величины прожиточного минимума по Белгородской области за 2 квартал 2017 года 8247 рублей для детей), начиная с 30.06.2017 года, с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия;

- исполнительным листом от 22.09.2017 года, выданным Корочанским районным судом Белгородской области и исполнительным производством, возбужденным 28.09.2017 года в отношении ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к обязательным работам на срок 70 часов; назначенное наказание ФИО1 отбыл;

- повторным свидетельством о рождении Потерпевший №1, свидетельством об установлении отцовства, которыми подтверждается, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3;

- справкой из ОКУ «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО3 на учете в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 31.10.2023 года, из которого следует, что задолженность по алиментам ФИО3 за период времени с 01.11.2022 года по 31.07.2023 года составила 104 673 рубля. 

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. 

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО3 суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против семьи и несовершеннолетнего ребенка, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в неоднократном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, онколога не состоит, в 2010 году отмечен благодарностью главы администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» за развитие и пропаганду декоративно-прикладного творчества, имеет аттестат о среднем специальном образовании, привлекался к административной ответственности. Характеристикой Администрации Бехтеевского сельского поселения от 19.09.2023 года по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в поселенческих выставках, награжден грамотой главы поселения за сохранение народных традиций и развитие культуры на селе. Согласно характеристики от 25.10.2023 года осужденный в общественной жизни села активного участия не принимает, в его адрес жалоб не поступало, на совете общественности не рассматривался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, признано состояние его здоровья. 

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 малолетнего ребенка – Потерпевший №1, указав, что преступление им совершено против ее интересов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усмотрел. 

При этом суд правомерно не нашел оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции считает верным и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Все заслуживающие внимания обстоятельства в приговоре учтены.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он с ФИО14 в браке не находился, в близких отношениях не состоял, совместно не проживал, совместного хозяйства не вел, а несовершеннолетняя Потерпевший №1 не является его дочерью, в связи с чем, у него отсутствуют алиментные обязательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены судом, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными решениями: решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.09.2017 года, которым установлено отцовство ФИО3 в отношении Потерпевший №1, и которое апелляционным определением Белгородского областного суда от 12.12.2017 года оставлено без изменения, определением Белгородского областного суда от 03.07.2018 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Белгородского областного суда кассационной жалобы ФИО3 на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 22.09.2017 года, а также определением судьи Верховного Суда РФ об отказе ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Привлечение ФИО14 к уголовной ответственности по ч. 1 ст.159 УК РФ к существу рассматриваемого дела не относится и не является основанием для отмены приговора.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции. 

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Председательствующий