Дело № 2а-1007/2025

УИД 66RS0057-01-2025-001133-30 

мотивированное 

решение

 изготовлено 07 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тугулымского муниципального округа, главе Тугулымского муниципального округа ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тугулымского муниципального округа (далее также - Администрация), в котором просит признать незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на административного ответчика обязанность заключить с ним в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка с разрешенным использованием – ведение огородничества, площадью 1458 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 629. По результатам рассмотрения заявления административный ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении земельного участка в собственность. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Отмечает, что в отношении арендуемого земельного участка информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях действующего законодательства административным ответчиком выявлено не было. Также обращает внимание на то, что какого-либо объективного критерия достаточности или недостаточности выполненных работ по ведению огородничества для того, чтобы можно было говорить о том, что огородничество ведется, не существует и административным ответчиком не названо.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава Тугулымского муниципального округа ФИО2, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно, надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - ведение огородничества.

Согласно п. 4.2.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Административный ответчик письмом с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал административному истцу в предоставлении муниципальной услуги. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов мотивирован тем, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке огородничество не ведется, земельный участок расчищен от кустарно-древесной растительности, не огорожен, имеются следы снятия дерна, насаждений, наличие грядок и других признаков ведения работ, связанных с ведением огородничества не зафиксировано. При принятии отказа административный ответчик руководствовался п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы, в 2022 и 2023 годах, а также в 2024 году в части, не противоречащей федеральному законодательству, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, реализация права на приобретение земельного участка без проведения торгов по указанному основанию возможна при одновременном наличии следующих условий: земельный участок предоставлен в аренду; его целевое назначение — ведение огородничества или садоводства для собственных нужд; отсутствует информация у уполномоченного органа о неустранённых нарушениях земельного законодательства.

Вместе с тем, реализация данного права предполагает, что арендатор фактически использует земельный участок по целевому назначению, и уполномоченный орган имеет возможность проверить такой факт в рамках установленных сроков и процедур. Право, предусмотренное Постановлением № 629, носит временный и антикризисный характер, направленный на поддержку граждан, реально и добросовестно использующих земельные участки, предоставленные в аренду, и не предназначено для предоставления права на выкуп в первые месяцы аренды, когда невозможно объективно оценить характер и цели использования.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки принимает одно из следующих решений: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Вместе с тем, отсутствие оснований для отказа не влечёт автоматического возникновения права на приобретение земельного участка, если не установлены фактические условия для реализации такого права. В частности, Постановление № 629 устанавливает условие отсутствия информации о неустранённых нарушениях, но не регулирует вопрос о минимальном сроке аренды или объёме фактического использования. Однако, в силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием. Неиспользование земельного участка по назначению в течение установленного срока может являться основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке (ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, ведение огородничества подразумевает: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что огородничество - это деятельность, направленная на отдых и (или) выращивание сельскохозяйственных культур для собственных нужд. Согласно ч. 4 ст. 3 указанного закона, огородный земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, для признания факта использования участка по целевому назначению необходимо установление реальной деятельности, соответствующей указанному определению. Простое внесение арендной платы, расчистка участка или вынос границ не свидетельствуют сами по себе о ведении огородничества, если не подтверждены действия по выращиванию сельскохозяйственных культур, уходу за ними или иному использованию, соответствующему целям, закреплённым в законодательстве.

В данном случае испрашиваемый в собственность земельный участок административным истцом не используется в соответствии с его целями, на участке отсутствует некапитальное строение для хранения инвентаря, участок расчищен от кустарно-древесной растительности, не огорожен, имеются следы снятия дерна, насаждений, наличие грядок и других признаков ведения работ, связанных с ведением огородничества не зафиксировано, что подтверждается актом и фотоматериалом. Вспашка земли и внесение удобрений в нее для улучшения качества земли производится, в том числе, и осенью. Выполнение ограждения земельного участка и уничтожение сорняковой кустарниковой растительности, а также размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря, возможно в осенне-зимний период.

Представленные истцом доказательства - фотографии вспашки участка в сентябре 2024 года - свидетельствуют о начальных этапах освоения, но не подтверждают фактическое ведение огородничества как такового. В материалах дела отсутствуют доказательства посева, ухода за растениями, сбора урожая или иных действий, характерных для такой деятельности на момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов. Представленные истцом фотоснимки земельного участка по состоянию на июль 2025 года, на которых зафиксировано посадка сельскохозяйственных культур, датируются периодом после подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность, что не позволяет учитывать их как доказательства использования на момент обращения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в данном случае заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца после предоставления такого договора административному истцу в аренду (ДД.ММ.ГГГГ). За такой короткий период времени у уполномоченного органа отсутствует возможность проверить в рамках государственного земельного надзора, используется ли участок по целевому назначению, ведётся ли на нём огородническая деятельность, достигаются ли цели, для которых он предоставлялся, в связи с чем, предусмотренной названной выше нормой постановления Правительства Российской Федерации совокупности условий, при которых земельный участок может быть предоставлен гражданина в собственность за плату без проведения торгов, не имеется (земельный участок фактически не используется для огородничества), а выводы административного ответчика об отсутствии у административного истца права на выкуп земельного участка являются верными.

Административным истцом в соответствии со ст. ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением не представлено. При этом суд учитывает, что договор аренды является действующим, не расторгнут, и ФИО1 не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основаниях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского муниципального округа, главе Тугулымского муниципального округа ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Р.Ф. Незамеев