Судья Шевчук Т.В. Дело № 22-2715/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 мая 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец совхоз ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, вдовец, проживающий по адресу ............ ............, дом 9, ранее судимый:

- приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 26 апреля 2018 года по отбытию наказания.

- приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобождён 06 октября 2020 года условно-досрочно из УО 68/2 г. Усть-Лабинска Краснодарского края,

осуждён: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон у Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон у Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ...........1 под стражей с 28 ноября 2023 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме в сумме 8058 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........1 и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года ...........1 признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон) и неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления ...........1 совершил в период времени, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ...........1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда в части назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом в резолютивной части приговора допущена ошибка, а именно в указание срока отбывания наказания, с момента вступления приговора в законную силу. Обращает внимание, что под стражей он находится с 28 ноября 2023 года. На основании изложенного просит Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года изменить в части срока исчисления отбывания наказания, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые участниками процесса не оспариваются.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним ...........1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. 

Виновность осуждённого ...........1 в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно

- оглашенными показаниями самого ...........1;

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1;

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2; 

- оглашенными показаниями свидетеля ...........8

Кроме того, виновность ...........9 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами по факту угона автомобиля марки «Ауди 100», принадлежащего Потерпевший №1:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года;

- протоколом явки с повинной ...........1 от 20 мая 2023 года;

- протоколом выемки от 27 мая 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2023 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2023 года.

По факту угона автомобиля «ВАЗ 21074», принадлежащего Потерпевший №2:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года;

- протоколом явки с повинной ...........1 от 20 мая 2023 года;

- протоком выемки от 01 июня 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2023 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2023 года

и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ...........1 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил инкриминируемые ему преступления, что подтверждено совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой квалификации совершенных преступлений. 

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства зарекомендовал удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, также обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенное, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Решение суда относительно вида и меры наказания мотивировано в приговоре и признается апелляционной инстанцией правильным.

В связи с изложенным, считать назначенное наказание несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, оснований не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, зачет срока содержания под стражей в срок наказания произведен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене приговора или его изменению, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый ...........1 вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов