(УИД: 42RS0027-01-2025-000155-13) Дело № 2-515/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 05 августа 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А., 

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента образования и науки города Севастополя к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования и науки города Севастополя (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в связи с увольнением, указывая, что истец, ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 17 имени Героя Советского Союза, Полного Кавалера ордена Славы ФИО3» (далее - ГБОУ СОШ № 17, образовательное учреждение) и ФИО2 заключили договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо городские населенные пункты с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории города федерального значения Севастополя от 26.11.2021 (далее – договор). В соответствии с договором Департамент предоставил ответчице единовременную компенсационною выплату в размере 1000000 рублей. В соответствии с пунктом 2.5 раздела 3 договора, в случае прекращения трудового договора с общеобразовательным учреждением до истечения пятилетнего срока ответчик обязан возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в бюджет города Севастополя. В соответствии с письмом ГБОУ СОШ № 17 от 09.08.2023 № 537 ФИО2 написала заявление на увольнение собственному желанию. Департамент направил ответчице требование с указанием реквизитов для возврата единовременной компенсационной выплаты в бюджет города Севастополя, однако возмещение единовременной компенсационной выплаты до сих пор не осуществлено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в бюджет города Севастополя средства единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей.

Представитель истца Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что полученные от истца деньги она вложила в покупку квартиры, возвратить единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей она не отказывается, однако в данный момент у нее нет таких денежных средств, просила предоставить ей рассрочку на 36 месяцев, о чем также представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 22.03.2023 года ею и ее супругом П являющимся инвалидом с детства, был заключен кредитный договор на приобретение квартиры в г.Краснодаре, которая является их единственным недвижимым имуществом, в котором они проживают; ежемесячный платеж по кредиту составляет 28066 рублей 13 копеек; с 01.09.2023 года и по настоящее время она работает учителем начальных классов в МБОУ МО город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 

<

......>. Учитывая существующую финансовую нагрузку и ее доход, у нее отсутствует возможность вернуть указанную компенсацию в 30-дневный срок, а удовлетворение требований истца без рассрочки платежей приведет к банкротству.

Представитель третьего лица ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 17 имени Героя Советского Союза, Полного Кавалера ордена Славы ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п.3, 4, 8 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) регламентировано ст.80 ТК РФ.

В соответствии с п.п.1,2,4 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).

В пунктах 1, 2, 5, 6, 7 ст.83 ТК РФ указано, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: призыв работника на военную службу (за исключением призыва работника на военную службу по мобилизации или направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда; признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а также призыв работодателя - физического лица или работодателя, являющегося единственным учредителем (участником) юридического лица, одновременно обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа этого юридического лица, на военную службу по мобилизации, объявленной Президентом Российской Федерации, или направление на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации, объявленной Президентом Российской Федерации (в случае, если такой работодатель на период прохождения им военной службы по мобилизации или службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации не уполномочил другое лицо на осуществление своих прав и исполнение своих обязанностей в качестве работодателя).

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что Департамент образования и науки города Севастополя, ГБОУ СОШ№ 17 и ФИО2 заключили договор № 27 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо городские населенные пункты с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории города федерального значения Севастополя (программа «Земский учитель») от 26.11.2021 (далее – договор № 27).

В соответствии с договором № 27 истец предоставил ответчице единовременную компенсационною выплату в размере 1000000 рублей, что подтверждается приказом Департамента образования и науки города Севастополя № 1405-П от 11.11.2021 года с приложением к нему и платежным поручением № 88282 от 26.11.2021 года.. 

В пункте 1 раздела 1 договора № 27 указано, что предметом настоящего договора является предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей учителю, прошедшему конкурсный отбор, прибывшему (переехавшему) на работу в ГБОУ СОШ № 17 и заключившему трудовой договор с образовательной организацией.

Согласно пункту 2.5 раздела 3 договора, в случае прекращения трудового договора с общеобразовательным учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.п. 5 – 7 ч.1 ст.83 ТК РФ) учитель обязан возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в бюджет города Севастополя.

В соответствии с письмом ГБОУ СОШ № 17 от 09.08.2023 № 

<

......> учитель данного образовательного учреждения ФИО2 написала заявление на увольнение 25.08.2023 года по собственному желанию.

Приказом ГБОУ СОШ № 17 № 

<

......> от 08.08.2023 года прекращено действие трудового договора от 08.11.2021 года № 514 с работником ФИО2, и она уволена 25.08.2023 года, трудовые отношения прекращены по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

31.08.2023 г. Департамент направил ответчице требование с указанием реквизитов для возврата единовременной компенсационной выплаты в бюджет города Севастополя, однако возмещение единовременной компенсационной выплаты ответчицей не осуществлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны, указанные им обстоятельства нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск Департамента образования и науки города Севастополя подлежит удовлетворению полностью.

Также из материалов дела и представленных суду документов следует, что истица с 25.08.1990 г. находится в браке с П который является инвалидом с детства, что подтверждается справкой 

<

......>.

22.02.2023 г. ответчицей и её супругом ФИО4 был заключен кредитный договор №

<

......> на приобретение квартиры по адресу: 

<

......>, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 7,7 процентов годовых (сумма кредита – 

<

......> рублей).

Вышеуказанная квартира является единственным имуществом, в которой проживает ответчица с супругом, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 04.07.2025 г..

С 01.09.2023 г. и на дату рассмотрения дела ответчица работает учителем начальных классов в МБОУ СОШ № 

<

......>

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год общая сумма дохода ФИО2 в МБОУ СОШ № 

<

......> составила 

<

......> рубля 

<

......> копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение ответчицы, размер ее доходов, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым рассрочить ФИО2 исполнение решения суда по настоящему делу о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей на двадцать месяцев, установив выплату (взыскание) ежемесячными платежами в бюджет города Севастополя до 10 числа каждого месяца в размере по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

При этом суд также принимает признание иска ответчицей, которое соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; требования истца обоснованны, указанные им обстоятельства нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а его иск удовлетворён, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента образования и науки города Севастополя к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в связи с увольнением удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......> зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

......>, в бюджет города Севастополя средства единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Реквизиты для взыскания (перечисления) средств единовременной компенсационной выплаты: получатель – Департамент финансов (ДЕПОБРНАУКИ ГС, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 299011, 

<

...>); БИК ТОФК 016711001; Банк: отделение Севастополь Банка России //УФК по г.Севастополю г.Севастополь; единый казначейский счет 40102810045370000056; казначейский счет 03100643000000017400; л/с 

<

***>; Управление Федерального казначейства по г.Севастополю ОКТМО 67000000; код бюджетной классификации 809 1 13 0299202 0000 130; код цели 21-52560-00000-00000.

Рассрочить ФИО2 исполнение настоящего решения суда по гражданскому делу 2-515/2025 по иску Департамента образования и науки города Севастополя к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в связи с увольнением в размере 1000000 рублей, на двадцать месяцев, установив выплату (взыскание) ежемесячными платежами в бюджет города Севастополя до 10 числа каждого месяца в размере по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2025 года.

Председательствующий