Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Карганова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ... минуты, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства – производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 1,37 гр., забрав его из тайника, размещенного около забора у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания. В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с ... минут, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ..., в ночное время, он с помощью сотового телефона, используя сеть «Интернет», за 1200 рублей приобрел наркотическое средство, которое забрал из тайника, размещенного возле забора у 

<

адрес> возле 

<

адрес> его задержали сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе досмотра приобретенное им наркотическое средство было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности, в котором расписались все присутствующие. 

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-10 УМВД России по 

<

адрес>. С целью проверки поступающей информации о том, что ФИО1 приобретает и употребляет наркотические средства, ... было проведено оперативное мероприятие «наблюдение», по результатам которого возле 

<

адрес> был задержан ФИО1 В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом порошкообразного вида светлого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое тот забрал в тайнике, размещенном у 

<

адрес> пакет был надлежащим образом упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят его мобильный телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, при этом замечаний не поступило. (л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. установлено, что ..., около ... минут, возле 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое было у него обнаружено, изъято и упаковано в пакет. Пакет был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «...». По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений не поступало. (л.д. 76-77).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом, подписанным начальником ОП №, о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 9); протоколом досмотра ФИО1, в ходе которого тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое было обнаружено и изъято (л.д. 12); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, массой 1,37 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.15-16); что подтверждается также заключением эксперта (л.д. 42-43); изъятые у ФИО1 наркотические средства были следователем осмотрены, о чем составлен протокол (л.д.58-59), и признаны по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-64); осмотром изъятого у ФИО1 мобильного телефона, в ходе которого было обнаружено сообщение с указанием места хранения наркотического средства (л.д. 66-72), который был признан по делу вещественным доказательством (л.д.73-74).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанных наркотических средств, изъятых у ФИО1, массой 1,37 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления, готовность оказать содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, имеет постоянное место жительства и работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку изъятый у ФИО1 сотовый телефон использовался им для осуществления связи, в ходе следствия он был осмотрен, а информация, имеющая значение для уголовного дела, задокументирована, суд полагает возможным вернуть сотовый телефон по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости, лечение от наркотической зависимости, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой в бумажном конверте, упаковку эксперта после исследования с биркой, упаковку эксперта после экспертизы с биркой, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – хранить до окончания производства по уголовному делу №; сотовый телефон «...» с SIM-картой абонента сотовой связи «... изъятый у ФИО1, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019 года