УИД 61RS0005-01-2023-000138-60

Дело №2а-826/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 04.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа от 23.04.2019 №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО СК «Сибирский Спас». 18.07.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о замене взыскатели с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу. Согласно банку данных исполнительных производств на 04.09.2023 исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено и присвоен номер исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Вместе с тем, посредством ЕПГУ от отдела поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, более документов в адрес взыскателя не поступало. Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь, так же не было выхода в адрес должника. Взыскатель считает еще одним фактом нарушения - не направление постановления об окончании и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в установленные законом сроки. А именно исполнительное производство №-ИП было окончено согласно сайта УФССП 16.12.2023, однако оригинал исполнительного документа взыскателю направлен не был. Взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростове на-Дону ФИО1 выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производств провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ведущего судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дон ФИО1 в случае его утери обраться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.08.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от 04.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство по регулированию споров» с предметом исполнения задолженность в размере 116 868 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.12.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом исполнителем в рамках такового были совершены следующие действия: 04.09.2023 направлен запрос в ГИБДД, 16.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 15.12.2023 направлены запрос в ПФР о СНИЛС должника, в ЗАГС о смерти и о перемене имени должника, в ФНС – о счетах должника. 

Вместе с тем, уже 16.12.2023, как уже было указано, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

При этом какие-либо иные исполнительские действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершались, остаток непогашенной задолженности составил 116 868 руб. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на 16.12.2023 отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку из представленных административным ответчиком копий материалов указанного исполнительного производства следует, что описанные выше исполнительные действия в рамках исполнительного производства, имевшие место в период времени с 04.09.2023 по 16.12.2023 носили формальный и явно недостаточный характер, поскольку свелись только к направлению запросов в ГИБДД, в ПФР, в ЗАГС и в ФНС, а также к вынесению постановления об ограничении должника на выезд из РФ, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенных на него законом обязанностей. 

В частности, судебным приставом-исполнителем не было принято мер к выяснению наличия у должника заработной платы или иного дохода, не было принято достаточных действий к обнаружению счетов должника в банках и иного имущества, на которое также было бы возможно обратить взыскание. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства не были направлены взыскателю и не представлено доказательств обратному. 

С учетом изложенного суд полагает возможным признать незаконными действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по таковому взыскателю. 

С целью устранения допущенных нарушений прав ООО «Агентство по регулированию споров», суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя О. Р. г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 16.12.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать его возобновить указанное исполнительное производство, принять меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. 

Соответственно требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава О. Р. 

<

...>-на-Дону отменить указанное постановление удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факт утраты такового не следует из материалов дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2023 и оригинала исполнительного листа серии ФС № от 08.08.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, взыскателю ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 16.12.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать его возобновить указанное исполнительное производство, принять меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 08.08.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 г.