Дело № 2-102/2026

УИД: 51RS0002-01-2025-004886-15

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием:

истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке в период с *** по *** В период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес***, на основании договора купли-продажи от *** Договорные отношения о порядке пользования жилым помещением между участниками совместной собственности отсутствуют, однако ответчик без ведома истца с *** единолично cдает указанное жилое помещение по договору найма, получая ежемесячно денежные средства размере 25 000 рублей от жильца ФИО5 Между тем, в пункте 2.3. раздела «Порядок и расчет сторон» договора найма от *** указано, что оплата производится путем перевода денежных средств с расчетного счета «Арендатора» (ФИО5) на расчетный счет «Арендодателя» (ФИО4), однако истец от ответчика никаких денежных средств не получала. Таким образом, истец полагает, что ответчик сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 387 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 154 830 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 847 рублей.

Ответчик ФИО4 не согласившись с требованиями ФИО1, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО1 в период брака была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: адрес***. После расторжения брака в *** вопрос о разделе совместно нажитого имущества не был решен, при этом ФИО1 предлагалось продать квартиру и разделить полученные от продажи средства. В указанной квартире стороны не проживают, в связи с чем было принято решение сдавать жилое помещение. ФИО1 просит взыскать денежные средства, полученные в качестве арендной платы за жилье, однако за весь период после расторжения брака ФИО4 содержал данное имущество, оплатил коммунальные услуги на сумму 339 909 рублей 13 копеек. Таким образом, ФИО4 полагает, что ФИО1, как собственник жилого помещения, должна также нести расходы по его содержанию, в виду чего просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 169 954 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6090 рублей 63 копейки.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств принято для совместного рассмотрения.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ***г., ФИО5 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 387 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 165 605 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 847 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в *** года ей стало известно, что ее бывший супруг ФИО4 сдает без согласования с ней спорную квартиру ФИО5 ФИО5 ей сообщила, что между ней и ФИО4 был заключен договор найма квартиры, стоимость проживания составила 775 000 рублей (31 месяц х 25 000 рублей), деньги были переданы ФИО4 в полном объеме, в том числе наличными денежными средствами, а также переводами на карту его супруги. Также возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указала, что в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, у нее до настоящего времени нет доступа в спорное жилое помещение. В 2021 году ей пришлось снимать бокс для хранения личных вещей. Не оспаривала, что оплату коммунальных услуг не производила.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 387 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 165 605 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 847 рублей, определить степень вины ответчиков. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Обратил внимание, что ФИО4 не приложены доказательства оплаты ЖКУ по спорной квартире, отсутствуют квитанции ресурсоснабжающей компании, невозможно определить состав коммунальных услуг их объем. Некоторые квитанции предъявлены дважды. Среди требований указаны такие услуги как вывоз мусора и домофон, учитывая, что ФИО4 запрещал ФИО1 жить и пользоваться спорной квартирой, с данными услугами ФИО1 не согласна.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований. Указала, что полученные в результате сдачи в аренду квартиры денежные средства пошли на погашение ранее произведенных и осуществляемых ФИО4 по настоящее время коммунальных платежей, что не может быть расценено как неосновательное обогащение. Полагает, что полученные от сдачи в аренду квартиры денежные средства компенсируют неосновательно сбереженные ФИО1 денежные средства, так как она не несла расходы по содержанию данного имущества, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований, также, как и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Из предъявленного иска следует, что непосредственно перед подачей иска ФИО1 стало известно о неосновательности получения денежных средств, а, следовательно, если и имеются основания для начисления процентов, то именно с того времени, а не с 2023 г. как указано в расчете. Дополнила, что квартира сдавалась ФИО5, договором найма жилого помещения была предусмотрена сумма арендной платы, однако арендатор не всегда вовремя и в полном объеме вносил арендную плату, платежи осуществлялись разными суммами путем перевода денежных средств на банковскую карту. Согласно выпискам о движении денежных средств по карте за весь период аренды арендатором было перечислено 136 000 рублей. Кроме того, по просьбе арендатора поступали платежи от ее матери, сумма которых составила 212 000 рублей, то есть общая сумма дохода от сдачи квартиры в аренду составила 408 000 рублей, следовательно, сумма, подлежащая к взысканию должна составить 204 000 рублей. Просила в иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что с *** стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора купли-продажи от ***г.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО4 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование квартиру, расположенную по адресу: адрес***.

Пунктом 1.3. указанного договора найма предусмотрено, что срок найма жилого помещения устанавливается с *** по ***

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора найма установлено, что ежемесячная оплата за найм жилого помещения составляет 25 000 рублей. Другие эксплуатационные расходы (счетчик электроэнергии, счетчики горячей и холодной воды, счетчик газа, Интернет и телевидение) оплачиваются «Арендатором» отдельно. Арендная плата уплачивается «Арендатором» ежемесячно с 15 по 20 число каждого месяца. Оплата производится на месяц вперед. Оплата производится путем перевода денежных средств с расчетного счета «Арендатора» на расчетный счет «Арендодателя».

Обстоятельства заключения договора найма жилого помещения, факт передачи имущества ФИО5, период пользования ФИО5 жилым помещением с *** по ***, размер ежемесячной оплаты за найм жилого помещения 25 000 рублей сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с ответчиком, является совместной собственностью сторон. В спорной квартире ФИО1 не проживала, ввиду конфликтных отношений сторон. Ответчик незаконно запрещал пользоваться ФИО1 спорной квартирой, сменил замок, запрещал хранить личные вещи ФИО1 на время ремонта. Договорные отношения о порядке пользования жилым помещением между участниками совместной собственности отсутствуют. Ответчик по договору найма единолично в отсутствие правовых оснований сдавал квартиру в период с *** по ***, получая денежные средства в размере 25 000 рублей ежемесячно от жильца ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО5 не всегда вовремя и в полном объеме вносила арендную плату, платежи осуществлялись разными суммами путем перевода денежных средств на банковскую карту. Указала, что общая сумма дохода от сдачи квартиры составила 408 000 рублей. Пояснила, что ФИО4 отрицает получение от ФИО5 денежных средств в большем размере.

Из представленного в материалы дела акта о передаче денежных средств от ***, подписанного ФИО5 следует, что между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор найма квартиры по адресу: адрес***, с *** по ***г., стоимость проживания составила 775 000 рублей (31 месяц х 25000 рублей). Деньги передавались ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 при отсутствии между собственниками соглашения, определяющего порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности, передал по договору найма жилого помещения всю квартиру, доход от сдачи внаем такого имущества является общим имуществом и подлежит распределению между участниками общей собственности, в то время как ФИО1 своей доли дохода от сдачи внаем жилого помещения не получила от ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 387 500 рублей (25 000 рублей х31/2).

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО4 не оспаривался факт заключения договора найма жилого помещения между ФИО5 и ФИО4, факт передачи имущества ФИО5, период пользования ФИО5 жилым помещением с *** по ***, размер ежемесячной оплаты за найм жилого помещения 25 000 рублей. Тогда как ФИО1 стороной договора с ФИО5 не является.

Суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли ФИО4 денежные средства от ФИО5 в полном объеме или нет, поскольку в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему все доходы, которые извлек или должен был извлечь из этого имущества.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в том случае если, ФИО4 ссылается на неполную оплату ФИО5 по договору найма, он не лишен возможности обратиться к ней с требованиями о взыскании денежных средств.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 в пользу ФИО1 суд не усматривает и приходит к выводу, что ФИО7 является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 165 605 рублей 81 копейка, исходя из суммы 387 500 рублей за период с *** по ***

Судом осуществлен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с *** по *** размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 104 290 рублей 35 копеек. Расчет произведен исходя из первоначальной суммы 12 500 рублей, с последующим увеличением суммы на 12 500 рублей ежемесячно.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 290 рублей 35 копеек.

Вопреки доводам представителя ФИО4 – ФИО3 суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с *** (даты заключения договора найма, согласно условиям которого оплата производится на месяц вперед), а не с *** года - даты когда о нарушении своего права узнала ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО4 указано, что за период с *** по *** им были понесены расходы по оплате коммунальных услуг АО «адрес*** ТЭЦ» (198 467 рублей 12 копеек), ООО «Домашний мастер» (2016 рублей), АО «Ситиматик» (7962 рубля 06 копеек), взносов в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в МО» на капитальный ремонт (16287 рублей 08 копеек), содержание и ремонт (115 176 рублей 87 копеек) за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, в общей размере 339 909 рублей 13 копеек.

Доказательств несения ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, ответчиком по встречному иску не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец единолично исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за потребленную тепловую энергию на отопление, внесение взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманск, адрес***, в связи с чем, в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право регрессного требования к ФИО1

Ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им в счет обязательства платежу отдельно.

Согласно встречному исковому заявлению, ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по оплате коммунальных услуг с *** (плата за *** г.) по *** г.

Исходя из материалов дела и с учетом даты оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг, а также даты обращения истца в суд с настоящим иском (***), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам, произведенным истцом до ***

Суд приходит к выводу, что расчет необходимо производить с платежа, произведенного истцом *** по *** по услуге содержание и ремонт, общая сумма составляет 93 416 рублей 99 копеек, с учетом платежей от *** по *** за капитальный ремонт общая сумма составляет 12 664 рубля 40 копеек, с учетом платежей с *** по *** за отопление и подогрев воды в общей сумме 176 589 рублей 89 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов за содержание общего имущества, капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги в общем размере 125 984 рубля 99 копеек: (145 888 рублей 59 копеек (176 589 рублей 89 копеек – 30 701 рубль 30 копеек подогрев воды за период с *** по ***)) + 12 664 рубля 40 копеек капитальный ремонт + 93 416 рублей 99 копеек содержание и ремонт)/2 за период с *** по ***

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически в спорном жилом помещении в заявленный ФИО4 период проживала, регистрации по месту жительства или месту пребывания не имела, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по адрес***, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с нее расходов по обращению с ТКО, подогрев воды, а также услуг по обслуживанию домофона не имеется.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил).

Также суд учитывает, что в заявленный период в спорном жилом помещении был зарегистрирован один ФИО4 и плата за обращение с ТКО была начислена исходя из 1 человека.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15847 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина размере 14 089 рублей (15847х88,91%).

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от *** ответчиком при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6098 рублей 63 копейки, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) подлежит государственная пошлина с ответчика в размере 4514 рублей 37 копеек (6098,63х74,12%).

Учитывая, что обеим сторонам по делу присуждены к выплате другой стороне денежные средства, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 257 000 рублей 64 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 104 290 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№***) в пользу ФИО1 №***) сумму неосновательного обогащения в размере 387 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 104 290 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 089 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу ФИО4 (№***) денежные средства в размере 125 984 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4514 рублей 37 копеек.

Произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств.

Взыскать с ФИО4 (№***) в пользу ФИО1 (№***) сумму неосновательного обогащения в размере 257 000 рублей 64 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 104 290 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Шишова