Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО "Ингострах" (далее также – Истец) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – Ответчик), мотивируя свои требования тем, что 25.01.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz S350 4Matic, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису N A1272671196.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 54069,46 рублей.

Согласно Документу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ответчиком, управлявшим электросамокатом.

В силу ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг 1 от 09.01.2024г. за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО "Ингосстрах" понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54069,46 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, 

СПАО "Ингосстрах" будучи надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по представленным письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений по предъявленным к нему исковым требованиям не представил. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2022г. № средства индивидуальной мобильности официально внесли в Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с 01.03.2023г. согласно п. 1.2 ПДД РФ электросамокаты выделены в отдельную категорию средств передвижения - средства индивидуальной мобильности (СИМ) – транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя.

В связи с этим лица, управляющие электросамокатами, приобретают статус водителей, они должны соблюдать требования ПДД и обязанности водителей транспортных средств.

Вина в ДТП устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от соблюдения правил дорожного движения тем или иным водителем, правовых привилегий для водителей СИМ законодательство не имеет.

Соответственно, столкновение электросамоката и автомобиля, мотоцикла, скутера или другого электросамоката считается дорожно-транспортным происшествием, а ответственность за возмещение ущерба лежит на виновнике в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что 25.01.2024г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz S350 4Matic, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, застрахованного на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № A1272671196.

Согласно представленному административному материалу ДПС об ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по 

<

адрес> виновником указанного ДТП признан ФИО1, который, управляя электросамокатом (Монстр), не справился с управлением на заснеженном покрытии.

26.01.2024г. ФИО4 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и выплатило по счету № КН-0056312 от 26.02.2024г. страховое возмещение за ремонт автомобиля Mercedes-Benz S350 4Matic, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 54069,46 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2024г. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. 

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, перед потерпевшим исполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб СПАО "Ингосстрах".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Приведенные выше установленные судом обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспорены не были, доказательств своей невиновности в ДТП и возражений относительно размера причиненных СПАО "Ингосстрах" убытков не предъявлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 был поврежден Mercedes-Benz S350 4Matic, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 54069,46 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с исковым заявлением понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по Договору № от 09.01.2024г. в размере 5000 рублей, что подтверждается приложением № к Договору № от 09.01.2024г.платежным поручением № от 21.08.2024г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору не является сложным. Перед направлением искового заявления в суд исполнителем по агентскому договору подготовлено и направлено в суд исковое заявление, получены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы по подготовке искового заявления доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также руководствуясь принципом справедливости суд полагает, что сумма 5000 рублей на оплату юридических услуг является обоснованной, размер отвечает критериям разумности и справедливости. Доказательств обратного представителем ответчика не предоставлено.

В связи с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом произведены затраты по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, как подтвержденные платежными поручениями № от 16.08.2024г. и № от 15.10.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт 

<

...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в счет возмещения убытков в порядке суброгации 54069 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 46 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025г.