ДЕЛО 1-402/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2018 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Макарова Н.В., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кобита А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-402/18 в отношении 

НЕСТЕРОВОЙ ОЛЬГИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> гражданки РФ, с неполным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, постоянно зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: Санкт – Петербург, ... ранее не судимой, находящейся под стражей с 09 июля 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ;

ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в Краснодарском крае, по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, ..., ранее не судимого, находящегося под стражей с 09 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от них обстоятельствам, а именно:

ФИО3, в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 30 минут 18.05.2018, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом и с ФИО4 направленный на хищение чужого имущества. Они вместе разработали план совершения хищения, путем предъявления в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» поддельных документов, выполненных от имени генерального директора ООО «Авторубеж» ФИО5 для закрытия счета и перевода денежных средств с ООО «Авторубеж» на расчетный счет ООО «Стройтехнологии» ИНН 

<

***>, №40702810970010064761 открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» в городе Москва, после поступления которых на расчетный счет должны были распределиться между соучастниками преступления.

Согласно данного плана соучастниками преступления были распределены преступные роли, согласно которым, ФИО3, заблаговременно зная о том, что генеральный директор ООО «Авторубеж» ИНН 

<

***> ФИО5 «номинальным» руководителем, зная его установочные паспортные данные должна была позвонить в справочную службу ПАО «Сбербанк» и узнать информацию об остатке на счете, после чего изготовить поддельные документы от имени генерального директора ООО «Авторубеж», а именно доверенность от организации, новую карточку образцов подписей и оттиска печати (КОП), приказ №XXX от 17.05.2018 «О смене печати организации», заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг, получить от неустановленного лица реквизиты ООО «Стройтехнологии». При этом ФИО4 должен был предоставить поддельные документы, выполненные от имени генерального директора ФИО5 в МИФНС №15 России по Санкт-Петербургу, а именно заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ формы №XXX от 16.05.2018 года, после чего получить выписку из ЕГРЮЛ с внесенными изменениями и предоставить указанные документы в ПАО «Сбербанк».

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и неустановленным лицом, в период времени с 09 часов 30 минут 18.05.2018 по 11 часов 50 минут 24.05.2018, находясь в ДО XXX Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д.29, литера «Б», зная согласно информации полученной из справочной службы ПАО «Сбербанк» о том, что остаток на счете составляет 2 550 259 рублей 07 копеек, 18.05.2018 предъявила заведомо поддельные документы, а именно доверенность №1 от 17.05.2018 от организации ООО «Авторубеж », новую карточку образцов подписей и оттиска печати (КОП), приказ №XXX от 17.05.2018 «О смене печати организации», заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг от 18.05.2018, которые предоставила сотруднику банка ФИО6 от которого, скрыла факт подложности предоставленных документов. Денежные средства с расчетного счета ООО «Авторубеж» не были перечислены на расчетный счет ООО «Стройтехнологии» ИНН 

<

***> открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» г. Москва в связи приостановлением операций по счету сотрудниками ПАО «Сбербанк».

ФИО3, совместно с ФИО4 24.05.2018 не позднее 11 часов 50 минут получив в МИФНС №15 России по Санкт-Петербургу лист записи ЕГРЮЛ от 23.05.2018. Выполнив поддельные документы от имени генерального директора ООО «Авторубеж» ФИО5, а именно: решение №2 единственного участника организации от 14.05.2018, заверенное подписью ФИО5, приказ №1 от 14.05.2018 о вступлении в должность генерального директора с подписью ФИО4 и печатью ООО «Авторубеж», 24.05.2018 предоставили указанные документы, сотруднику банка ДО XXX Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» ФИО7, от которой скрыли факт о подложности предъявленных документов, то есть путем обмана, желая списать со счета ООО «Авторубеж» в пользу ООО «Стройтехнологии», денежные средства в сумме 2 550 259 рублей 07 копеек, при этом ФИО4 заполнил и подписал от имени ООО «Авторубеж» заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг, который в продолжение своего преступного умысла, сотруднику банка ДО №XXX Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» ФИО7 тем самым намереваясь похитить денежные средства которые находились на расчетном счете ООО «Авторубеж», в сумме 2 550 259 рублей 07 копеек, т.е. в особо крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимыми в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимые осознают его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитники поддержали ходатайства своих подзащитных, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от них обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении каждого из подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, кроме того в отношении ФИО3 наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности каждого из подсудимых, которые не работают, имеют постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоят, совершили уголовно наказуемое деяние впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного подсудимыми, суд принимает во внимание, что преступление относится к категории тяжких, против собственности. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и полагает справедливым назначение наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов. 

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 привлекаются к уголовной ответственности впервые, вину в совершении преступления признали полностью, способствовали расследованию преступления, материального ущерба причинено не было, суд приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых еще возможно без реального отбытия наказания, с установлением в отношении них испытательного срока, в течение которого своим поведением они должны доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕСТЕРОВУ ОЛЬГУ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободить её из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский