№ 12-109/18

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, 30 июля 2018 года жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 07 июня 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении.

ФИО2 и его защитник Бурсин В.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Бурсин В.В. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения направленные в адрес ФИО1 возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, и материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к тому, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был.

К доводам жалобы, суд относится критически.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.

Как усматривается из материалов дела, на судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2018 года в 9 час. 00 мин., ФИО2 к мировому судье не явился, будучи извещенным под роспись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). В судебном заседании назначенном на 22 мая 2018 года участвовал защитник ФИО2 – адвокат Бурсин В.В. Судебное заседание отложено на 07 июня 2018 года (л.д. 24, 32). Судебные извещения на 07 июня 2018 года направлены ФИО2 направлены по двум указанным им адресам, и были возвращены по причине неудачной попытке вручения (л.д. 33-36). В судебном заседании 07 июня 2018 года участвовал защитник ФИО2 – адвокат Бурсин В.В. 

Таким образом, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 право на участие в судебных заседаниях, и своей защиты.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ судебные извещения направлялись по имеющим в материалах дела адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Данный адреса являются адресом места регистрации и фактического проживания ФИО2 по паспорту (л.д. 3) и указывались им в качестве адресов на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении, при обращении в суд с жалобой. Так ФИО2 указан адрес: 

<

адрес>. Данный адрес указан в качестве адреса места жительства и в жалобе, поданной в Ростовский районный суд Ярославской области, по почте жалоба отправлена также с этого адреса.

Вопреки утверждению заявителя, ФИО1 знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, он участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступление судебной корреспонденции по соответствующим адресам не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся, при этом сведений об изменении места жительства в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право на защиту ФИО2 в ходе судебного производства по делу было нарушено, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств судом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, ране привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года, о назначении административного наказания в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин