Дело №1-142/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 15 сентября 2023года 

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Канюка С.А.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Котова О.В., представившего удостоверение №53, ордер №149220 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, неработающего, образование среднее общее, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27 июля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение вычислительной техники «Асик Bitmain AntMiner S 9», принадлежащей Потерпевший №1, хранящейся в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

28 июля 2023 года примерно в 01 часа 24 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вычислительной техники «Асик Bitmain AntMiner S 9», принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем динамического воздействия на элементы запирающего устройства входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно, похитил вычислительную технику «АсикBitmainAntMiner S 9» в количестве пяти штук, общей стоимостью 62 771 рубль 67 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 62 771 рубль 67 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с последним, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, принесены извинения и претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник Котов О.В. в судебном заседании согласились на прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что примирение действительно состоялось и, что ему известны последствия прекращения производства по делу.

Выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Канюка С.А., полагавшего, что оно не подлежит удовлетворению, так как похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 возвращено следствием, а не подсудимым, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела ФИО1 ранее не судим, ущерб возмещен.

При этом в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 указаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при таких обстоятельствах суд считает, что возмещение ущерба, в том числе путем возврата похищенного, возможно только благодаря действиям ФИО1, кроме этого последний принес извинения потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271, 316 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вычислительную технику «Асик Bitmain AntMiner S 9» в количестве 5 штук, навесной замок, фрагмент звена цепи оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

- DVD+R диск оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий

Копия верна судья