К делу № 1-491/18г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по уголовному делу

06 июня 2018г. Прикубанский районный суд 

г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

секретаря Скляровой С.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Коваленко Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Зимина А.С.

представившего удостоверение № ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут ФИО1,, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA» 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, занял крайнюю левую полосу в своем направлении движения, выехал на нерегулируемый перекресток 

<

адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти следствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать завила знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в рушение требований абз.2 п.10.1 ПДЦ РФ, при возникновении опасности для движения. которую он в состоянии 

был обнаружить, в виде движущегося по встречной полосе во встречном направлении мотоцикла «SUZUKI GSX-R 600» 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, включенным ближним светом передней фары, возможных мер к снижению скорости плоть до остановки автомобиля, не принял, в нарушение положений п. п. 8.1, 13.12 ПДД Ф, приступил к выполнению маневра поворота налево с Ростовского Шоссе на ул. Солнечную, выехал на встречную полосу движения, создал помеху для движения и не уступил дорогу мотоциклу под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с последним на его полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения - 

<

данные изъяты> Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно - следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «TOYOTA COROLLA» 

<

данные изъяты> ФИО1,

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый полностью возместил моральный вред, причиненный потерпевшему, последний с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Полагает, что необходимости применения к подсудимому мер уголовного наказания не имеется.

ФИО1,, признавая свою вину в совершении преступления, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, прокурора, полагавшего, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный моральный вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA COROLLA», 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО1,; мотоцикл «SUZUKI GSX-R 600» 

<

данные изъяты> возвратить Потерпевший №1; компакт - диск с видеозаписью события ДТП 21.09.2017г., хранить в уголовном деле; медицинскую документацию на имя Потерпевший №1, возвратить в КГК БСМП по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: