П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н.

при секретаре Папоян Е.С., 

с участием государственного обвинителя Крылова А.Л., 

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Улиткина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 04 мая 2020 года не позднее 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение тракторного прицепа 2 ПТС - 4, принадлежащего ФИО, с неогороженного земельного участка, расположенного в 19 метрах южнее от приусадебного участка с домом № 5 по улице М. Крыловой в деревне Никулино Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области. В целях незамедлительного осуществления своего преступного корыстного умысла ФИО1, осознавая, что собственными силами транспортировать тракторный прицеп 2 ПТС - 4 в пункт приема металлолома не сможет, заказал в ООО «РжевВторМет» автомобиль марки «КАМАЗ» с манипулятором государственный регистрационный знак №.

04 мая 2020 года не позднее 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, по прибытию автомобиля марки «КАМАЗ» с манипулятором государственный регистрационный знак №, указал водителю, не осведомленному о его преступных намерениях, место расположения тракторного прицепа 2 ПТС - 4, принадлежащего ФИО, а именно неогороженный земельный участок, расположенный в 19 метрах южнее от приусадебного участка с домом № 5 по улице М. Крыловой в деревне Никулино Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Действуя далее, ФИО1, убедившись и воспользовавшись тем, что ФИО на вышеуказанном участке отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проконтролировал погрузку тракторного прицепа 2 ПТС - 4, достоверно зная, что не имеет права им распоряжаться, осуществленную водителем, не осведомленным о его преступных действиях, автомобилем «КАМАЗ» с манипулятором государственный регистрационный знак №. Тем самым ФИО1 совершил хищение тракторного прицепа 2 ПТС - 4 стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО

С похищенным тракторным прицепом 2 ПТС - 4 ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Потерпевшая ФИО обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб ей возмещен, деньги в размере 50 000 рублей подсудимый ей вернул, принес ей свои извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Улиткин В.Б. ходатайство потерпевшей поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Крылов А.Л. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО состоялось примирение, подсудимый причиненный потерпевшей вред загладил.

Подсудимый ФИО1, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ОКПНД, ГБУЗ ОНД не состоит. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. 

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Улиткина В.Б. в размере 1250 рублей, участвовавшего в качестве защитника в уголовном производстве по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу, избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Минько

1версия для печати