Судья: Бизякин М.В. Дело № 22-4673/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 23 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной,

при секретаре Рукавишниковой Т.С.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Свидрицкой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свидрицкой Я.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 октября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с момента передачи ФИО1 правоохранительным органам Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного процесса, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 20.11.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, переквалифицированное на ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлевался в установленном законном порядке, последний раз - 19.09.2025 руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по 

<

адрес> полковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 0 суток, а всего до 10 месяцев 0 суток, то есть до 15.11.2025.

К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлекается ФИО6

10.03.2025 обвиняемый ФИО8 объявлен в федеральный розыск, осуществление розыска ФИО1 поручено ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заведено розыскное дело № от 12.03.2025.

16.06.2025 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Данное постановление ФИО1 не объявлено, поскольку он скрылся от следствия и место его нахождения не установлено.

01.07.2025 старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 обвиняемый ФИО8 объявлен в международный розыск.

Согласно сведениям, предоставленным ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 находится за пределами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ убыл авиа рейсом № из аэропорта ... (

<

адрес>) в 

<

адрес> (...) и до настоящего времени на территорию Российской Федерации не возвращался.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие последнего.

Судом ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с момента передачи ФИО1 правоохранительным органам Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Свидрицкая Я.М., считает, суд не в полной мере проверил материалы, представленные следствием, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, объявленного в международный розыск, регламентируемому Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, ссылается на приказы МВД, Минюста.

Просит постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в международный розыск.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8 данные о его личности, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения.

Судом проверена законность объявления ФИО1 в международный розыск, установлено, он не позднее ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ, тем самым уклонился от участия в следственных действиях, создав при этом препятствие по установлению конкретных, фактических обстоятельств необходимых для принятия решения по уголовному делу, обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей, с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, принять меры к уничтожению вещественных доказательств, сокрытию следов совершенного им преступления, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в настоящее время проведены не все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу.

На основании изложенного, суд принял обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении ходатайства следствия.

Доводы жалобы не являются безусловными основаниями для её удовлетворения.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Н.Савочкина