Справка: судья Шаймиев А.Х. УИД 03RS0005-01-2025-007072-27

Кат. 2.208

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №33-1151/2026, 2-5998/2025)

г. Уфа 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдрахмановой Э.Я., Портянова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаматхановой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к руководителю Башкирского республиканского отделения политической партии ... К, Башкирскому республиканскому отделению политической партии ... о защите чести и достоинства по апелляционной жалобе К на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

М обратился в суд с иском к руководителю ... К ... о защите чести и достоинства.

В обоснование иска указал, что 24 марта 2025 г. на официальном сайте ... в сети «Интернет» по адресу ... в отношении М ... разместило не соответствующие действительности сведения, носящие порочащий характер. Сведения размещены как на официальном сайте, так и распространены в публичном докладе руководителя ... - К Содержание конкретного абзаца доклада, со сведениями не соответствующими действительности и носящими порочащий истца и правосудие Российской Федерации характер, следующее: ... Из приведенного текста доклада следует, что фраза ... - содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, не соответствует действительности, так как сам распространитель признал в суде факт подписи указанных документов, фраза ... - содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, не соответствует действительности, так как судом установлены все обстоятельства, а нарушение как раз совершило .... Фраза ... - содержит утверждения совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Рвач (толковый словарь ФИО1) - это человек, стремящийся всякими недобросовестными способами извлечь из своей работы как можно больше личных выгод. Кроме того, у истца имеется аудио-видео запись указанного абзаца при публичном распространении К сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий истца и правосудие Российской Федерации характер. Кировским районным судом 10 марта 2025г. вынесено решение по делу в пользу истца об установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы с .... Истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчиков опубликовать опровержение указанных сведений; взыскать с ... денежную сумму в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с К денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной госпошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г. иск удовлетворен частично, признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М сведения, распространенные К и Башкирским республиканским отделением политической партии ... (содержащиеся в докладе руководителя Башкирского республиканского отделения политической партии ... К, размещенные на официальном сайте Башкирского республиканского отделения политической партии ... в сети «Интернет» по адресу ... путем размещения сообщения о принятом решении, включая текст резолютивной его части.

Взыскано с М в пользу М компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, с Башкирского республиканского отделения политической партии ... в пользу М компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе К просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом не было установлено, не имея специальных лингвистических познаний, соответствует ли указанный в иске текст действительности и является ли он заведомо объективно порочащим честь и достоинство, не учтено, что текст был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску М к ... о взыскании заработной платы, факт обращения с заявлением в правоохранительные органы подтверждается материалами дела, не мотивировано удовлетворение иска к обоим ответчикам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав К представителя ... - Е., М судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом, 24 марта 2025 г. на официальном сайте ... в сети «Интернет» по адресу ... был размещен доклад, в содержании которого указано, что «...

Истец указывает, что данная информация порочит его честь и достоинство, не соответствует действительности.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 151, 150, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив, что материалами дела доказан факт распространения ответчиками в отношении истца сведений, носящих порочащий характер и несоответствующих действительности в виде утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, неэтичном поведении в партийной, социально-общественной жизни, суд пришел к выводу о признании сведений: ..., несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, обязании ответчиков опубликовать их опровержение, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с К в размере 10 000 рублей, с Башкирского республиканского отделения политической партии ... 20 000 рублей, а также распределил расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 рублей

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено соответствует ли распространенный текст действительности, является несостоятельным.

В соответствии с абз.1 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, решением Кировского районного суда г. Уфы от 10 марта 2025 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 г. признаны трудовыми отношения между М и ... с 6 апреля 2024 г. по 28 мая 2024 г., в пользу М взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., заработная плата за период с 6 апреля 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 52 726, 35 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 17 217, 25 руб.

Таким образом, доказательств действительности сведений о сфальсифицированных документах, на основании которых, судами принято решение о частичном удовлетворении исковых требований М не представлено.

При этом судами указано, что нахождение М в указанный период на учете в качестве безработного и получение пособия не является основанием для отказа в признании отношений трудовыми.

Установлено, что М состоял на учете в качестве безработного с 22 февраля 2024 г. по 28 мая 2024 г., снят с учета в связи с трудоустройством, пособие получал по 21 мая 2024 г.

Каких-либо сведений о незаконности получения пособия истцом в качестве безработного, о предъявлении требований к истцу со стороны ФГКУ Республиканский центр занятости населения по Советскому району г. Уфы ответчиком не представлено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2025 г. в производстве ОУР ОП №9 Управления МВД России по г. Уфе находился материал проверки по заявлению К по факту оказания содействия в возврате ноутбука, который забрал работник ..., занимающий должность заведующего сектора рескома по организационной партийной работе, в рамках которого от К поступило заявление о прекращении всякого рода разбирательств, поскольку ноутбук был возвращен в целости и сохранности, претензий не имеет, судиться не желает.

Следовательно, сведения о присвоении М имущества рескома в виде ноутбука и приставки, не соответствуют действительности, так как решения уполномоченных правоохранительных органов, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком также не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, не обладая специальными познаниями, сделал вывод о порочащем характере сведений, не влияет на законность решения, поскольку судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что спорные сведения в виде утверждений указывают о нарушении истцом действующего законодательства, неэтичном поведении.

Кроме того, суд правильно указал, что фраза «рвач» используемая в контексте в отношении истца также свидетельствует о порочащем характере.

При этом, судебной коллегией разъяснено стороне ответчика о праве заявить ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, однако, К и представитель ... не выразили намерение заявлять о проведении экспертизы.

Поскольку указанные сведения были распространены в докладе К и размещены на официальной сайте ..., судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований обоим ответчикам.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, присужденная судом сумма компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, неучтенных судом обстоятельств, могущих повлиять на размер компенсации морального вреда, а равно доказательств того, что размер взысканной компенсации не соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К – без удовлетворения.

Председательствующий Салимов И.М.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Портянов А.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 г.