Дело №2-3600/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Е.С. Назаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 к администрации города Ульяновска о возложении обязанности обеспечить во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности обеспечить во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением. 

ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним зарегистрирован и проживает его сын ФИО2 

<

данные изъяты> Общая площадь квартиры составляет №

Данный дом 

<

адрес> находится в аварийном, непригодном для проживания состоянии.

На основании заключения межведомственной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в данном доме: № признаны непригодными для проживания.

Дальнейшее проживание истицы с семьей в данном помещении представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния несущих конструкций дома.

На основании изложенного, ст.ст.85,86,89,57,40ЖК РФ прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель прокурора на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал все изложенное в иске.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал все изложенное в иске, дополнив тем, что в настоящее время он с сыном проживает в данном доме, отопления в доме нет, горячего водоснабжения нет, крыша течет, козырек над подъездом разрушен. Его семья на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий их семья никогда не вставала. У супруги в собственности имеется квартира, которая приобретена в ипотеку. Брак не расторгнут. Брачный договор не заключался. Он является пенсионером, получает пенсию около 10600 руб., супруга является инвалидом № группы, ее пенсия составляет около 7000 руб., работает, получает заработную плату около 12 тыс. руб., сын не трудоустроен.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому в соответствии со ст.57 ЖК РФ оснований для внеочередного предоставления истице другого жилого помещения не имеется, поскольку истец с семьей на учете нуждающихся не состоит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя прокурора, истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела на дом, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>№ с ДД.ММ.ГГГГ с указанной же даты в квартире зарегистрирован ФИО2 

На основании заключения межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилых помещений по 

<

адрес> непригодными для проживания.

Истец и члены его семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.

По мнению суда, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. 

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанный правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным к проживанию другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие ЖК РФ) истец с семьей не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не принят на такой учет как на момент обращения прокурора с иском в суд, так и на момент рассмотрения дела судом, то наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом вышеуказанных условий.

Между тем, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни прокурор, ни истица не представили в материалы дела до принятия судом решения по существу доказательств тому, что в настоящее время с учетом технического состояния дома и квартиры № имеется реальная опасность для жизни и здоровья истца и ее семьи при проживании в данном доме, требующего незамедлительного решения вопроса о переселении их в другое жилое помещение. 

Так, согласно Заключению о техническом состоянии несущих конструкций фрагмента здания по адресу: 

<

адрес>. составленному 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования представляет собой трехэтажный фрагмент здания пожарной части, расположенный в районе существующей застройки. 

На основании проведенного обследования выявлено следующее состояние несущих конструкций объекта: кирпичные стены – ограниченно работоспособные и требующие усиления; фундаменты – ограниченно работоспособные; железобетонные конструкции перекрытия и покрытия – работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации; кровля – недопустимая и непригодная к дальнейшей эксплуатации.

На основании полученных данных специалистами сделан вывод о том, что несущие конструкции фрагмента здания по 

<

адрес> находятся в соответствии с классификацией п.3 СП 13-102-2003 и п.3 ГОСТ 31937-2012 в ограниченно работоспособном техническом состоянии и требуют усиления; требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечены не в полной мере; физический износ объекта составляет 45%.

Таким образом, оснований утверждать, что проживание истца с семьей в квартире № данного дома представляет какую-либо реальную угрозу для их жизни или здоровья на момент рассмотрения настоящего в деле в суде не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9 которая пояснила, что знакома с семьей истца около 20 лет, они проживают в аварийном доме, дом старый, тепла нет, воды нет, бегают крысы. У супругов К-ных хорошие семейные отношения, но жена истца в настоящее время там не проживает, поскольку перенесла операцию и проживать в таких условиях невозможно, проживает в квартире 

<

адрес>, которую, вероятно арендует. Сын постоянно ее навещает. 

Согласно материалов дела, на имя супруги истца- ФИО10 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (обременение- ипотека)

Таким образом, наличие у семьи К-ных иного жилого помещения свидетельствует о возможности истца и ФИО2 ( сына истца и собственника квартиры 

<

адрес>) до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих необходимость незамедлительного решения вопроса о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12. 56, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 к администрации города Ульяновска о возложении обязанности обеспечить во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением с составом семьи 2 человека отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева