Дело № 2-749/2024 (2-3564/2023)

54RS0009-01-2023-004582-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с февраля 2016 по май 2018 в размере 140 683,82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 416,47 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Р.Г. заключен договор аренды земельного участка № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 5 781 кв.м., для эксплуатации сооружения (галереи подачи песка, пескоприемного устройства), сооружения (склада известняка) и здания (камеры для изготовления лотков) по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 заключено соглашение № к Договору, в соответствии с условиями которого ответчик вступает в договор в качестве арендатора и принимает права и обязанности арендатора по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание, расположенное на арендуемом земельном участке, перешло от ответчика к Р.Г., в связи с чем права и обязанности по договору перешли к Р.Г.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с февраля 2016 по май 2018 в размере 140 683,82 руб. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 договора начислена неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составила 25 416,47 руб. 

Истец мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом (арендодатель) и Р.Г. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 781 кв.м., расположенный в пределах 

<

адрес>, для эксплуатации сооружения (галереи подачи песка, пескоприемного устройства), сооружения (склада известняка) и здания (камеры для изготовления лотков) (л.д. 5-7).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 (арендатор 2), следует, что на сторону арендатора в договор вступает арендатор 2, который принимает права и обязанности по договору в полном объеме, арендные платежи начинают начисляться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Р.Г. (л.д. 14-15).

Согласно расчету истца (л.д. 9-10) сумма задолженности ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 100,29 руб., из которых: 140 683,82 руб. – основной долг за период с февраля 2016 по май 2018, 25 416,47 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора и переход прав по нему на основании заключенного соглашения, их условий, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан 

<

адрес>), в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № период с февраля 2016 по май 2018 в размере 140 683,82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 416,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.