Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 14.01.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре М.А. Стариковой,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская сберегательная касса» о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская сберегательная касса» (далее по тексту - КПК «Сибирская сберегательная касса») о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что в 2018 году между ней и ответчиком было заключено несколько договоров займа, согласно условиями которых, истец передала ответчику денежные средства в общей сумме на 699 000 рублей. Согласно условиям договоров денежные средства были переданы ответчику сроком на 1 год, также условиями договоров предусмотрена обязанность ответчика по истечении срока действия договора возвратить истцу указанные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма займа по договорам, в установленные договорами сроки истцу возвращена не была. Долг истцом ответчику не прощен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном расторжении договоров срок возврата займа по которым не истек, возврате денежных средств, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, денежные средства истцу не возращены. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 699 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 570 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей стороной ответчика были ей возвращены, также ей была выплачена часть процентов по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 038 руб., просила взыскать по данному договору оставшуюся часть процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 102 руб. указала, что по остальным договорам сумма займа ей не возвращена, по некоторым договорам ей частично производилась выплата процентов, все полученные ею суммы указаны в ее сберегательной книжке. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по основному договору по всем договорам, кроме договора №, взыскать договорные проценты по всем договорам, за исключением тех процентов, которые ей фактически выплачены. Просила досрочно расторгнуть договоры № и №, взыскав с ответчика сумму основного долга и все причитающиеся согласно условиям договора проценты.

Таким образом, истец окончательно уточнив (уменьшив) исковые требования истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального, а также :

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 102 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 122 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 797 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 380 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 298 рублей;

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму займа в размере 160 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами;

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму займа в размере 37 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сибирская сберегательная Касса» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № (л.д. 9-10). В силу п. 1.1 договора пайщик передает в КПК «Сибирская Сберегательная Касса» личные сбережения в сумме 37 000 рублей сроком на 12 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22 % годовых путем внесения наличных денежных средств на счет КПК. Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 37 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Далее, истцом указано, что сумма основного долга в размере 37 000 рублей стороной ответчика была возвращена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа не подлежат удовлетворения ввиду их фактического исполнения. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 22% годовых. 

Далее, в материалы дела представлена копия членской книжки, из содержания которой следует, что в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора, ответчиком были произведены следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – 598 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 592 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 589 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 531 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 587 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 565 рублей. Таким образом, ответчиком в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами была уплачена сумма в размере 4 038 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 8 140 рублей, из расчета: 37 000 (сумма займа) х 22% = 8 140. 

Принимая во внимание, что ответчиком выплачена истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в качестве договорных процентов в размере 4 038 руб., то за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в размере 4 102 рублей, из расчета: 37 000 рублей (сумма займа) х 22% (проценты за пользование чужими денежными средствами в год) = 8 140 рублей (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в год) - 4 038 рублей (выплаченные проценты).

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 102 рубля. 

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № (л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 122 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых путем внесения наличных денежных средств на счет КПК (или в кассу). Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Из материалов дела следует, а также не оспорено ответчиком, что сумма займа в размере 122 000 рублей не возращена истцу до настоящего момента. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 руб., поскольку доказательств возврата денежных средств, в установленные договором займа сроки и в установленном размере ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 22% годовых. 

Как установлено судом, подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки и не оспаривается стороной истца в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора, ответчиком были произведены следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – 699 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 899 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1953 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 1 751 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 1 932 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 1 864 рубля. Итого, ответчиком в счет уплаты договорных процентов была уплачена сумма в размере 12 043 рубля, что подтверждается материалами дела. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность выплате договорных процентов стороной ответчика исполнена, что не оспаривается стороной истца. 

Далее, в рамках указанного договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оставшейся части договорных процентов. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма договорных процентов составила 26 840 рублей, из расчета: 122 000 (сумма долга) х 22% (проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора), с учетом частичного исполнения ответчиком обязанности по выплате процентов, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 797 рублей, из расчета: 26 840 (сумма процентов, подлежащих выплате по договору) – 12 043 (сумма фактически уплаченных ответчиком процентов). 

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 122 000 рублей, а также сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 797 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно условиям которого, истец предала ответчику личные денежные средства в размере 380 000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 15% годовых путем внесения наличных денежных средств на счет (или в кассу) ответчика (л.д. 13-14). Факт внесения денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 12/1). 

Судом установлено, подтверждается показаниями истца и не оспорено стороной ответчика, что сумма займа до настоящего момента истцу не возвращена, долг не прощен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования и истца и взыскании с ответчика в ее пользу суммы займа в размере 380 000 рублей. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании ответчика в рамках договора № процентов, при этом материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной истца, что в рамках исполнения обязанности по выплате процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком были произведены следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – 1765 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 553 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 4 384 рубля, итого сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 702 рубля. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма договорных процентов составила 57 000 рублей, из расчета: 380 000 (сумма долга) х 15% (проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора), с учетом частичного исполнения ответчиком обязанности по выплате процентов, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 298 рублей, из расчета: 57 000 (сумма процентов, подлежащих выплате по договору) – 10 702 (сумма фактически уплаченных ответчиком процентов). 

Таким образом, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию суммы займа в размере 380 000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 298 рублей. 

Договором №, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15% годовых (л.д. 15-16). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере.

В рамках указанного договора истцом заявлено требование о досрочном расторжении данного договора, взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование денежными средствами.

Переходя к разрешению требования истца о досрочном расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.4 договора пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать сумму личных сбережений, письменно уведомив об этом ответчика за 10 рабочих дней. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа ввиду нарушения стороной ответчика принятых на себя обязательств, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 21). 

Учитывая указанные обстоятельства, а также факт соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с требованием о расторжении договора, суд находит требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так переходя к требованию истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 160 000 рублей, суд находит данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, долг не прощен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 160 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как указывалось ранее, условиями договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения. При этом, как установлено п. 2.5 договора при досрочном расторжении договора процентная ставка за пользование личными сбережениями пайщика пересчитывается из расчета 1% годовых за фактическое количество меньше 6 полных месяцев, более 6 месяцев – 2% годовых прошедших со дня заключения договора. П. 2.7 договор установлена обязанность ответчика по возврату пайщику его сбережений вместе с процентами за пользование денежными средствами. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам. 

Подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной ситца, что во исполнение обязанности по выплате предусмотренных договором процентов, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 1 046 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание факт досрочного расторжения договора, а также факт частичной оплаты процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 1 707 рублей, исходя из следующего расчета: 160 000 (сумма долга) х 2% (процент, установленный договором при досрочном расторжении договора) = 3 200 рублей (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в год) / 365 (количество дней в году) = 8,8 руб. в день. Принимая во внимание досрочное расторжение договора, период его действия составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 314 дней, то за указанный период времени сумма процентов за пользование денежными средствами составила 2 753 рублей (8,8 х 314), с учетом частичного погашения процентов в размере 1 046 рублей, окончательно в пользу истца подлежит взыскании сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) в размере 1 707 рублей. 

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга в размере 160 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 рублей подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирская Сберегательная касса» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (л.д. 17-18). Факт перечисления указанных денежных средств со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16/1).

В рамках указанного договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и расторжении договора.

Переходя к разрешению требования истца о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.4 пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать сумму личных сбережений, письменно уведомив об этом ответчика за 10 рабочих дней. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора займа ввиду нарушения стороной ответчика принятых на себя обязательств, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 21). 

Учитывая указанные обстоятельства, а также факт соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с требованием о расторжении договора, суд находит требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так переходя к требованию истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 37 000 рублей, суд находит данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, долг не прощен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 37 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как указывалось ранее, условиями договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения. При этом, как установлено п. 2.5 договора при досрочном расторжении договора процентная ставка за пользование личными сбережениями пайщика пересчитывается из расчета 1% годовых за фактическое количество меньше 6 полных месяцев, более 6 месяцев – 2% годовых прошедших со дня заключения договора. П. 2.7 договор установлена обязанность ответчика по возврату пайщику его сбережений вместе с процентами за пользование денежными средствами. 

Принимая во внимание факт досрочного расторжения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707 рублей, исходя из следующего расчета: 37 000 (сумма долга) х 1% (процент, установленный договором при досрочном расторжении договора) = 370 рублей ( сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в год) / 365 (количество дней в году) х 180 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 182,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга в размере 35000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,50 рублей подлежат удовлетворению.

Переходя к требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая существо настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Учитывая, что истец, будучи инвали

<

адрес> группы, при обращении в суд в силу законы было освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Сибирская сберегательная касса» и ФИО1. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирская сберегательная касса» в пользу ФИО1:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 102 рубля;

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного займа 122 000 рублей, а также суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 797 рублей;

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного займа 380 000 рублей, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 298 рублей.;

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 160 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 рублей;

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного займа 35000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,50 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирская сберегательная касса» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 840,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Л.В. Поротикова 

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Л.В. Поротикова