Дело № 2-983/2020

79RS0006-01-2020-000237-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой (Лошмановой) Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 17.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору .... Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 109 095руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 109 095 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 381, 90руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом в силу ч. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из справки о ДТП, 17.06.2016 года в 13 час. 30 мин. в районе д. ... по **** произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. ... – водитель не установлен (принадлежит ФИО1) и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением ФИО2 (он же собственник). Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. ... застрахована по полису ЕЕЕ №... Ингосстрах. Нарушения ПДД РФ со стороны водителя 

<

данные изъяты>, г.р.з. ... не установлено.

Постановлением группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от ***, производство по делу об административном правонарушении, предусматривающим ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что 17.06.2016г. в 13:30часов неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. ... в **** в районе дома ..., не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з...., двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. ... получил механические повреждения. Неустановленный водитель, в нарушение п.2.5 ПДД РФ – место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил. В ходе административного расследования был установлен предполагаемый водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. ... ФИО1

*** ФИО2 обратился в адрес СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Согласно акту о страховом случае от ***, потерпевшим лицом (страхователем) в ДТП от 17.06.2016г. является ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., причинитель вреда - ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. .... Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 109 095руб.

Как следует из платежного поручения №... от ***, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес СПАО «Ингосстрах» перечислена оплата страхового возмещения в сумме 109 095руб. (платежное требование №... от ***).

Таким образом, причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2016 года с участием двух транспортных средств, является ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа вышеуказанных доказательств, с учетом изложенных положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 109 095руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 23.09.2020 года. 

Судья Тараник А.Ю.