УИД 31RS0016-01-2024-001896-94 Дело №2-2351/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Супрун А.А. 

при секретаре Аносове А.А. 

без участия сторон 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО ПКО « РСВ» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства. 

Между ПАО «Банк ВТБ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 01.12.2014 г. (далее - Договор) на предоставление кредита в сумме 120000 руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 01.12.2019г., дата платежа- ежемесячно 27 числа, размер платежа 3776,72 руб., кроме первого платежа, сумма которого составляет 2432,75 руб., и последнего платежа в сумме 3453,01 руб.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 120000 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

14.09.2020г. между ПАО «Банк ВТБ» и истцом ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ, в соответствии с которым право требования данного долга перешло истцу с 14.09.2020 г. (далее - дата уступки). 

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

По состоянию на 14.09.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 89430,92 рублей, в т. ч.: по просроченному основному долгу 69859,85 рублей; по просроченным процентам 19544,07 рублей; по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 0 рублей; задолженность по неуплаченным в срок комиссиям 0 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика К.. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.12.2014 г. в сумме 93175,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2995,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и в установленном законом порядке, имеется просьба, изложенная в исковом заявлении, о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно, в установленном законом порядке. Отчет Почты России от 18.06.2024г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения имеется в материалах дела. Также в материалах дела имеется Отчет от 23.05.2024г. об извещении с помощью СМС-сообщения с уникальным идентификатором 496BA774-D48D-4084-BD31-1CB812F32455 c отметкой о доставке. О причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении судебного слушания не поступило. Ответчиком представлены Возражения на исковое заявление от 27.04.2024г., в которых он не соглашается с исковыми требованиями, ссылается, что обращение истца в Октябрьский районный суд поступило 07.03.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности. Просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 01.12.2014г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 01.12.2014 г. на предоставление кредита в сумме 120000 руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев, т. е. до 01.01.2019г., дата платежа - ежемесячно 27 числа, размер платежа 3776,72 руб., кроме первого платежа, сумма которого составляет 2432,75 руб., и последнего платежа в сумме 3453,01 руб.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 120000 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

14.09.2020г. между ПАО «Банк ВТБ» и истцом ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ, в соответствии с которым право требования данного долга перешло истцу с 14.09.2020 г. 

Согласно Перечню кредитных договоров в качестве Приложения к Дополнительному соглашению №1 от 14.09.2020гг. к Договору уступки прав (требования) « 283/2020/ДРВ от 14.09.2020г. в отношении К.. передана задолженность в общей сумме 89403 руб. 92 коп., из которых 69859 руб. 85 коп. – просроченная задолженность и 19544 руб. 07 коп. просроченная задолженность по процентам.

Относительно применения по делу срока исковой давности, суд приходит к следующем выводу.

29.11.2021 г. мировой судья судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> размере 1497,64 руб. 

10.04.2023г. мировой судья судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода вынес определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившим заявлением ответчика о том, что копию судебного приказа он не получал, поскольку по адресу, указанному в судебном приказе, не проживал с 2016г., о вынесении судебного приказа узнал 17.03.2023г., после получения сообщения с портала «Госуслуги».

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в погашение задолженности не поступали.

По состоянию на 14.10.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3771,95 рублей составляет всего 93175,87 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 01.12.2014 г. по 14.10.2021г.

В исковом заявлении представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.10.2021 г.: 

ОДПС=ОДУ+ПП+К+ПУ-ППоУ, где:

ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.10.2021 г. в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях;

ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.10.2021 г.;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Итого: задолженность составляет 93175,87 руб.= 69859,85+19544,07+0+3771,95 -0

Однако проверить указанный расчет не представляется возможным, поскольку в материалы дела истцом не приложена выписка о движении денежных средств по счету о погашении суммы долга, а также отсутствует уведомление с образованием просроченной задолженности (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое как утверждает истец в исковом заявлении, направил ответчику 24.05.2023г. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае кредитором не предъявлено требования об исполнении обязательств, в материалах дела такое письменное доказательство отсутствует.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ).

В материалы дела не представлено доказательств, что даты последнего внесения платежа ответчиком, и вообще отсутствует расчет о помесячном внесении или невнесении ответчиком денежных средств. А потому не представляется возможным правильно определить период взыскания денежных средств и сумму, подлежащую взысканию, в пределах срока исковой давности с 24.11.2018г. по 24.11.2021г. ( за трехлетний период до даты обращения за выдачей судебного приказа 24.11.2021г.).

Ответчик заявил о пропуске исковой давности при обращении в суд, доказательств внесения денежных средств после обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 24.11.2021г. суду не представлено, ответчик в возражении отрицает совершение действий, свидетельствующих о признании долга, таких действий ответчиком не совершено и по день вынесения настоящего судебного решения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды указали, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в полном объеме по основанию пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2995,28 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отказать в удовлетворении требований к К., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.12.2014г. в сумме 93175,87 рублей (девяносто три тысячи сто семьдесят пять руб. 87 коп.) и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2995,28 рублей (две тысячи девятьсот девяноста пять рублей 28 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья А.А. Супрун