Дело № 2-269/2021

УИД 32 RS0028-01-2021-000560-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2021 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 68 394 рублей 37 копеек на цели личного потребления на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» свои права по данному договору уступило ООО «Югория». Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, на момент уступки прав задолженность по договору № составила 68 394 рубля 37 копеек – по основному долгу и 44 910 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов. После уступки права требования ответчик платежи по данному договору не вносила. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 88, 3% от общей суммы, то есть в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, заключение кредитного договора на получение кредитной карты, снятие денежных средств с данной карты и размер задолженности не оспаривала. Также не оспаривала, что после октября 2018 г. платежи в счет погашения задолженности по банковской карте не вносила.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования. Активация данной карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ с автоматическим заключением кредитного договора №, путем снятия денежных средств с указанного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитной карты и не оспаривается ответчиком. 

В судебном заседании изученными материалами также установлено, что на основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступил свои права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»Представленными материалами подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ (после перехода прав требования к новому кредитору) ФИО1 платежей в счет погашения долга по банковской карте не вносила.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, задолженность составила 68 394 рубля 37 копеек – по основному долгу, 44 910 рублей 25 копеек – по уплате процентов.

Сведений об ином размере задолженности, равно как и сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина на общую сумму 3200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ