№ 2а-3575/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003927-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката МячинаА.Н.,

представителей административного ответчика УМВД России по Томской области Б.А.НА., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, специалисту-эксперту ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 13 мая 2025 года о прекращении гражданства РФ,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области), специалисту-эксперту ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 13 мая 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации. 

В обоснование требований указал, что 16 мая 2025 года истец был уведомлен о принятии оспариваемого решения, которым на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» его гражданство Российской Федерации прекращено, однако указанное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении ответчиками допущены нарушения положений Конституции Российской Федерации. Полагает, что поскольку согласно Конституции РФ, гражданство является единым и равным независимо от оснований его приобретения, а возможности лишения гражданства Российской Федерации гражданина Российской Федерации по рождению законом не предусмотрено, ФИО1 и граждане, приобретшие гражданство по факту рождения, должны обладать равными правами, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Редакция Закона РФ «О гражданстве» от 28 ноября 1991 года № 1948-I на момент приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 18 апреля 2001 года не подразумевала возможности его утраты по основаниям, указанным в оспариваемом решении. Кроме того, ответственность в виде прекращения гражданства не была предусмотрена действующим законодательством ни на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ни на момент вынесения в отношении него приговора, а введена только с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», соответственно, не может применяться в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой акты законодательства в области гражданства применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное, а придание закону, устанавливающему ответственность, обратной силы прямо запрещено ст. 54 Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу и подлежит применению в данном случае. Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации более 20 лет, имеет устойчивую связь с Российской Федерацией и не может быть лишен гражданства Российской Федерации, иначе будет нарушен базовый принцип равенства гражданства независимо от оснований его приобретения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель М.А.НБ. поддержали исковые требования, просили признать решение незаконным по доводам, изложенным в административном иске и отменить его, ссылаясь на принцип равенства гражданства. Обращали внимание, что истец никогда не выезжал за пределы Российской Федерации, жил, учился и работал в Российской Федерации, у него имеется двое детей – граждан Российской Федерации, присягу либо обязательства соблюдать законы Российской Федерации в письменном виде при приеме в гражданство ФИО1 не давал и не подписывал, в связи с чем к нему не подлежит применению пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО5, представив возражения на административное исковое заявление, поддержала изложенные в них доводы в судебном заседании, ссылалась на то, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, принято в связи с осуждением ФИО1 вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 28 октября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует о сообщении истцом заведомо ложных сведений в контексте пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», примененная норма закона является императивной и не предполагает вариантов вынесения иного решения, при этом ФИО1 осужден также приговором Северского городского суда Томской области от 28 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о его стойком сознательном пренебрежении к законам Российской Федерации. Обращала внимание, что принятая в отношении истца мера в связи с установлением судом факта сообщения им заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации не является мерой ответственности, административного или уголовного наказания, а представляет по своей правовой природе конституционно-восстановительную меру, соответствующую охраняемым законом целям. Наличие у ФИО1 длительной и устойчивой связи с Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку направлена на защиту интересов государства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании также поддержала изложенные в возражениях доводы.

Будучи извещена надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик - специалист-эксперт ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, своей позиции по делу в письменном виде в суд не представила.

В административном иске в качестве заинтересованного лица указан также прокурор Советского района г. Томска, вместе с тем согласно ч. 7 ст. 39 КАС РФ данное дело не отнесено к числу дел, подлежащих рассмотрению с участием прокурора.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, материалов дела, оспариваемое решение УМВД России по Томской области о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 принято 13 мая 2025 года, о чем административный истец был уведомлен 16 мая 2025 года, что подтверждается сторонами и никем не оспаривается. С настоящим административным иском З.А.ПБ. обратился в суд 12 августа 2025 года (оттиск штампа о входящем Вх. № 28280), то есть в установленный законом срок.

Разрешая требование административного иска по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекской ССР, ранее состоял в гражданстве ССР, которое утратил после его распада, его мать является гражданкой Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации ФИО1 приобрел в порядке регистрации, обратившись в установленном порядке в феврале 2001 года в ОПВС УВД г.Северска с заявлением о приобретении гражданства. 

18 апреля 2001 года Восьмым главным управлением МВД РФ принято решение (в форме заключения) о приобретении ФИО1 гражданства на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, З.А.ПБ. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>,.

Приговором Северского городского суда Томской области от 28 октября 2022 года (вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года) ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с применение положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.

Приговором Северского городского суда Томской области от 28 ноября 2023 года (вступившим в законную силу 01 февраля 2024 года) З.А.ПБ. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 28 октября 2022 года отменено, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Как следует из материалов дела, судимость по указанным приговорам до настоящего времени не снята и не погашена.

ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Решением УМВД России по Томской области от 13 мая 2025 года на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено.

Согласно представленным материалам и пояснениям самого административного истца, он с 8 класса школы обучался на территории РФ, где получил образование и работал, холост, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих детей (15 и 19 лет) - граждан РФ, которые совместно с ним не проживают, однако поддерживают отношения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации регламентировано, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанных в статье 24 названного Федерального закона. 

В соответствии с ч 1 статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 24 указанного ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 138-ФЗ независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. 

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 90 Положения территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения, в том числе о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона N 138-ФЗ.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения соблюден - решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 принято уполномоченным органом. 

В соответствии с положениями статей 12, 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действующего в 2001 году на время приобретения ФИО1 гражданства РФ) гражданство Российской Федерации приобретается иностранными гражданами в порядке регистрации. При этом решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений (часть 1 статьи 24 этого же Закона).

В преамбуле Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 установлено, что гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.

Согласно статьям 11.1 и 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (действующего в период 2002 - 2023 гг.) гражданство Российской Федерации приобретается иностранными гражданами, которые обязаны соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.

Таким образом, и в силу ранее действующего правового регулирования, иностранный гражданин, приобретая гражданство Российской Федерации, обязан был соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается по следующему основанию: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частями второй и третьей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается в таком случае независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ).

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного выше закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Из вышеприведенных законоположений следует, что гражданство Российской Федерации подлежит безусловному прекращению в связи с совершением лицом, принявшим гражданство, преступления определенной категории. Закон устанавливает, что в таком случае гражданин, принявший гражданство Российской Федерации, нарушил обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и в связи с этим сообщил заведомо ложные сведения в отношении такого обязательства.

Поскольку ФИО1, принявший гражданство Российской Федерации в 2001 году, нарушил требования закона по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации и совершил тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ (ч. 2 ст. 228 УК РФ), за что был осужден по вступившему в законную силу приговору от 28 октября 2022 года, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о прекращении гражданства.

Предусмотренные законом основания прекращения гражданства Российской Федерации указанные в пп. "а" пункта 2 части 1 статьи 22, статье 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" N 138-ФЗ, носящие императивный характер, свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Приводя доводы о неприменении к данным правоотношениям вышеуказанного закона о прекращении гражданства, а также о невозможности его применения к ФИО1, не дававшему присягу либо обязательства соблюдать законы Российской Федерации в письменном виде при приеме в гражданство, стороной административного истца не учтено, что в законе прямо указано на то, что дата вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и дата принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации не имеют правового значения, а доводы стороны истца в данной части, как и в части нарушения оспариваемым решением принципа равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, основаны на неверном толковании положений законодательства. 

Доводы стороны истца о том, что редакция Закона РФ «О гражданстве» от 28 ноября 1991 года № 1948-I на момент приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 не подразумевала возможности его утраты по основаниям, указанным в оспариваемом решении, а ответственность в виде прекращения гражданства не была предусмотрена действующим законодательством ни на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ни на момент вынесения в отношении него приговора, а введена только с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения о прекращении гражданства, поскольку в настоящее время закон предусматривает обязанность уполномоченных органов по принятию такого решения в отношении лиц, являющихся в настоящее время гражданами Российской Федерации (ранее являющихся иностранными гражданами и законно приобретших гражданство).

Принятые меры не являются уголовным или административным наказанием, а представляют собой меры государственного реагирования в сфере миграционных отношений, в связи с чем доводы стороны истца в этой части не основаны на законе.

В данном случае административный ответчик правомерно применил нормы подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ, поскольку правоотношения имеют длящийся характер (иностранный гражданин ФИО1, принявший гражданство Российской Федерации, в силу закона принял на себя и соответствующее обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, что в последующем им выполнено не было).

С доводами стороны административного истца о том, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и нарушает право гражданина на личную и семейную жизнь согласиться нельзя.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

При этом отсутствие нарушений со стороны иностранного гражданина принявшего гражданство Российской Федерации, позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны проживания.

В рассматриваемой ситуации при принятии административным ответчиком оспариваемого решения о прекращении гражданства баланс частных и публичных интересов был соблюден.

ФИО1, приняв гражданство Российской Федерации, не выполнил установленного законом обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и совершил совокупность преступлений, в том числе тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что в силу закона квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к принятию уполномоченным государственным органом решения о прекращении гражданства.

В такой ситуации, с учетом установленного судом пренебрежительного отношения ФИО1 к правопорядку Российской Федерации, не имеется правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, при оценке которого суд учитывает все установленные сведения о личности истца.

С учетом изложенного, доводы административного истца о наличии родственников - граждан Российской Федерации, его длительное проживание на территории РФ, получение образования и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения административного ответчика нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, находящегося в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации, как и его обеспеченность жильем, трудоустройство или уплата Российских налогов, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства Российской Федерации нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений.

При этом суд отмечает, что прекращение гражданства Российской Федерации не влечет правовых последствий в виде депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы для получения иных правовых оснований для законного пребывания, в том числе и на территории Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение о прекращении гражданства принято компетентным государственным органом при наличии законных оснований, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, специалисту-эксперту ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 13 мая 2025 года о прекращении гражданства РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Мотивированный текст решения составлен 29 сентября 2025 года

Оригинал решения хранится в деле № 2а-3575/2025

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 15.10.2025.