П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 22 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретарях Сиволап Д.В., Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

в отсутствие потерпевшего С., представителя потерпевшего ИП П. – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2020 (1-461/2019) в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащее ИП П., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия в отношении С., не опасного для здоровья, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 июля 2019 года, около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с киоском по скупке и продаже сотовых телефонов бывших в употреблении «

<

данные изъяты>», расположенного на территории открытого рынка «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области. При внезапно возникшем корыстном умысле ФИО1 решил противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее ИП П. и находящееся вкиоске «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, с целью подавить волю продавца С. к возможному сопротивлению, ФИО1, вооружившись камнем, который положил в полиэтиленовый пакет, сознавая, что доступ в киоск для посторонних лиц ограничен и киоск не является общественным местом, через открытую дверь киоска незаконно проник внутрь и, убедившись, что внутри павильона находится только продавец С., реализуя свой преступный умысел, находясь незаконно внутри киоска, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления воли С. к сопротивлению, внезапно для последнего, замахнулся на него правой рукой, в которой удерживал пакет с камнем, тем самым угрожая его здоровью. С., воспринимая действия ФИО1 как реальную угрозу применения к нему насилия, не опасного для здоровья, с целью защиты выставил вперед правую руку, отчего пакет с камнем намотался на руку последнего. ФИО1 отпустил ручки пакета и тот упал на пол. Воспользовавшись данным моментом, С., реально опасавшийся за свое здоровье, выбежал из киоска. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, сознавая, что его преступные действия являются явными для С., открыто похитил с тумбочки кошелек, ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 7450 рублей, принадлежащие ИП П. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 выбежал из помещения киоска «

<

данные изъяты>», и, пытаясь скрыться с места преступления, побежал в сторону выхода с территории рынка «

<

данные изъяты>», однако был задержан С. и впоследствии передан сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что 20 июля 2019 года он шел мимо киоска «

<

данные изъяты>», увидел открытую дверь киоска и, подумав, что там могут быть деньги, решил напугать продавца и похитить что-нибудь ценное. На расстоянии 5-6 метров от киоска поднял камень и положил его в имеющийся при нем пакет, подошел к киоску, по пути споткнулся и упал. Продавец оглянулся в его сторону, спросил: «что вам нужно?». Он замахнулся на продавца пакетом с камнем, пакет обмотался вокруг руки продавца, затем вошел в киоск, снова упал, поднявшись – схватил с тумбочки косметичку или кошелек и побежал прочь, пакет с камнем остался в киоске. Пробежав 3-4 метра, его задержал продавец и кто-то еще. Понимал, что посторонним входить в киоск нельзя и ему никто не разрешал. Накануне и утром того дня употреблял спиртное. В содеянном раскаивается. В настоящее время прошел лечение от алкогольной зависимости, трудоустраивается.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в судебном заседании (том 1 л.д. 45-51), подозреваемый ФИО1 показал место, откуда он 20 июля 2019 г. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ИП П., с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья С., а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, описал свои действия на месте происшествия и действия продавца киоска «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО1 подтвердил содержание протокола. 

Помимо признания вины, вины подсудимого в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями потерпевшего С., представителя потерпевшего ИП П. – Л., а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 25-27, 81-83), согласно которым он работает продавцом у ИП П. в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном на рынке «

<

данные изъяты>» по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ул. 

<

адрес>. Вход в киоск осуществляется через дверь, которая расположена с задней части киоска. 20 июля 2020 года с утра находился на работе, было жарко и он оставил входную дверь открытой. Около 10 часов он видел, что к витрине, с лицевой стороны подошел мужчина, который стал рассматривать товар. Спустя 5 минут он со стороны спины услышал, как к входной двери киоска кто-то идет. Он обернулся, увидел этого же мужчину, который замахнулся в его сторону правой рукой, в которой держал пакет с каким-то предметом. Он рефлекторно выставил правую руку, а также отклонил голову в левую сторону и пакет обернулся вокруг правой руки в районе локтя. Он понял, что в пакете находится тяжелый предмет, как узнал позднее – камень. Физическую боль не испытывал, так как удара не было, пакет просто намотался ему на руку. Мужчина выпустил из рук пакет, вошел в киоск, чего ему никто не разрешал, он оттолкнул того и выбежал из киоска через дверь, так как опасался за свое здоровье. Отбежав от киоска несколько метров, остановился. Мужчина выбежал из киоска и направился в другую от него сторону, в руках у него был кошелек розового цвета. В данном кошельке находилась выручка и разменные деньги, в сумме 7450 рублей. Он кричал тому, просил остановиться, затем стал преследовать его, через несколько метров на выходе с территории рынка догнал и повалил на землю. Кто-то вызвал полицию. Пока ждал полицию, мужчина сказал, что болеет с похмелья и хотел приобрести на похищенные деньги спиртное. Позднее ФИО2 приходил к нему в кисок, приносил свои извинения.

Аналогичные показания потерпевший С. давал и в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым ФИО3, показания которого последний подтвердил (том 1 л.д. 52-55).

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в судебном заседании (том 1 л.д. 138-145), потерпевший С. показал место, а именно киоск «

<

данные изъяты>», расположенный на рынке «

<

данные изъяты>», в котором он находился в качестве продавца 20 июля 2019 г., и где на него напал мужчина и совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ИП П.

Представитель потерпевшего ИП П. – Л. в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 57-59), согласно которым она работает у ИП П. в должности старшего продавца. 20 июля 2019 года ей позвонил работник С., который в тот момент находился на своем рабочем месте в левобережной части города Усть-Илимска, в киоске по скупке сотовых телефонов, бывших в употреблении «

<

данные изъяты>» на территории открытого рынка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. в г. Усть-Илимске. С. сообщил, что находился на рабочем месте, дверь служебного входа была открыта, так как на улице было жарко, в киоск вошел неизвестный ему мужчина, который попытался его ударить камнем. Увернувшись, С. выбежал из киоска. Мужчина воспользовался тем, что в киоске никого нет, забрал кошелек с выручкой. По данному факту она как представитель директора подала заявление. Позже ей стало известно, что в кошельке была выручка в сумме 7450 рублей. Кошелек ценности не представляет. Торговлю и иное обслуживание клиентов продавец осуществляет строго через форточку. Посторонних в киоск заводить строго запрещено.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно телефонного сообщения, поступившего от диспетчера ЕДДС (112) 20 июля 2019 года в 10 часов 12 минут(том 1 л.д. 4), по 

<

адрес>, рынок «

<

данные изъяты>», киоск «

<

данные изъяты>», был задержан мужчина, который пытался совершить ограбление.

Согласно заявлению (том 1 л.д. 5) С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое напало на него при совершении грабежа, имущество принадлежит ИП П. 

Согласно заявлению (том 1 л.д. 6) Л., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20 июля 2019 г. пыталось открыто похитить денежные средства в сумме 7450 рублей, принадлежащие ИП П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-11) от 20 июля 2019 года осмотрен киоск «

<

данные изъяты>», расположенный на рынке «

<

данные изъяты>» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>, проникнув в который, со слов С., неизвестный мужчина похитил кошелек с деньгами. В ходе осмотра были изъяты пакет в пакете, один пакет синего цвета, другой красного цвета, в которых находился камень и перчатки, а также кошелек розового цвета с денежными средствами в сумме 7450 рублей, который, со слов С., пытался похитить ФИО1 Протокол сопровождается фототаблицей. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июля 2019 г. с фототаблицей (том 1 л.д. 61-67) осмотру подверглись: 

1) кошелек розового цвета, с рисунком в виде «сов», в которомнаходятся денежные средства на общую сумму 7 450 рублей. 

2) пакет полиэтиленовый, внутри которого находится еще один полиэтиленовый пакет с парой вязаных перчаток и камнем.

Осмотренное признано по делу вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовное дела (том 1 л.д. 68).

Согласно расписке (том 1 л.д. 70) Л. получила от следователя денежные средства в сумме 7450 рублей, принадлежащие ИП П.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего С. и представителя потерпевшего Л. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях ФИО1 указывает на мотивы своих действий, подробно их описывая. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на открытое хищение имущества, реализуя который, действуя умышленно, вооружился камнем, который положил в пакет, и, осознавая, что не имеет на то законных оснований и разрешения, проникнул в помещение киоска «

<

данные изъяты>» на территории рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где замахнулся на С. рукой, в которой удерживал пакет с камнем, тем самым угрожая его здоровью, и такую угрозу тот воспринял реально, выставив перед собой руку для защиты. Действуя явно для С., убедившись, что подавил его волю к сопротивлению и тот покинул киоск, ФИО2 завладел имуществом, принадлежащим ИП П., однако при попытке скрыться с места преступления, был задержан С. и впоследствии передан сотрудникам полиции. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 168, 169).

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, фактически работает.

Согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства в съемной квартире, где на момент совершения преступления проживал подсудимый, последний характеризовался посредственно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. С июля 2019 г. по указанному адресу ФИО1 более не видели. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу сообщил об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 62 УК РФ, суд относит принятые добровольно меры на заглаживание причиненного вреда, поскольку подсудимый по собственной инициативе принес свои извинения потерпевшему С. в ходе следствия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение корыстного преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением им преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном ему обвинении.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. 

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления против собственности граждан, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных частью 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, его стремление к трудоустройству и активные меры для социальной адаптации, выразившееся в добровольном прохождении в реабилитационном центре лечения от 

<

данные изъяты>, его искреннее раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек розового цвета, камень, вязаные перчатки с двумя полиэтиленовыми пакетами красного и синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить; денежные средства в сумме 7450 рублей, переданные на хранение представителю потерпевшего Л., считать возвращенными потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко