Судья: Лекомцева М.М. Дело № 22-1517

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 10 сентября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего Яремуса А.Б., 

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 350 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 18 октября 2018 года по 19 марта 2019 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Подсизерцева Н.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что судом не учтено, что между осужденным и потерпевшей была достигнута договоренность о том, что в счет алиментов ФИО1 по ее первому требованию будет приобретать необходимое для сына имущество, что он и делал, но подтвердить документально оказание данной помощи не имеет возможности, как и то, что ребенок в выходные дни и в летнее время проживал у него, за его счет. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила сказанное выше, но судом первой инстанции данный факт не учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, указывает на то, что назначенное наказание, требующее длительное время отлучаться с работы, на которую он устроился с испытательным сроком, может отрицательно повлиять на заключение работодателем с ФИО1 трудового договора, что отразится на материальном положении ребенка. Просит приговор изменить, вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Хохрякова М.В. указывает на необоснованность ее доводов, считая приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным. Полагает, что вина осужденного нашла сове полное подтверждение представленными суду доказательствами, каких-либо нарушений при постановлении приговора не допущено, наказание назначено справедливое, с учетом всех необходимых и имеющихся на момент постановления приговора обстоятельств. Просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, не отрицавшего, что будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, он, в инкриминируемый ему период не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка; показаниями потерпевшей М.. о том, что ранее ее бывший супруг неоднократно не исполнял решение суда, в период с октября 2018 года по март 2019 года денежные средства ей не передавал и не перечислял; показаниями свидетеля Б. в производстве которой находился исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об обстоятельствах проведения ею мероприятий в целях исполнения решения суда, и пояснившей, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 24 августа 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыплату алиментов, после 17 октября 2018 года ФИО1 алименты также не выплачивал без уважительной причины, за период с 18 октября 2018 года по 19 марта 2019 года в результате неуплаты алиментов образовалась задолженность 56222,20 руб., общая сумма задолженности составляет 814089, 78 руб.; письменными материалами уголовного дела и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетели обвинения и потерпевшая, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 по договоренности с бывшей супругой и по каждому ее требованию выплачивал ей деньги, а также давал сыну на карманные расходы, тратил деньги на досуг и развлечения ребенка, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий, либо оправдании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, признал ее исключительной и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 157 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, либо его изменению, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, назначенный осужденному вид наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подсизерцевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: