Дело №

УИД 23RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием

истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании действительной записи о государственной регистрации, о признании действительным права собственности, о признании дара состоявшимся,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании действительной записи о государственной регистрации, о признании действительным права собственности, о признании дара состоявшимся, мотивировав исковые требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (мать истца) и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли ? доли из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, где ФИО1 подарила истцу 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При жизни дарителя переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован не был. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по КК и за истцом был зарегистрирован переход права собственности на имущество, указанное в договорах дарения. Истец длительное время несет бремя содержания указанного имущества.

Полагая, что фактически договоры дарения недвижимого имущества состоялись, истец принял дар и пользуется им до настоящего времени, ФИО2 вынужден обратиться в суд в защиту своих имущественных прав.

В ходе судебного разбирательства, окончательно уточнив изначально заявленные исковые требования истец просит признать действительной запись регистрации:

? доли общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: квартира, кадастровый №, площадью 9,1 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ( документ основания: договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9

2/3 доли в праве общей долевой собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: жилой дом с пристройкой литер А, а, площадью 56,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (документ основание: договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9

Признать действительным право собственности истца на указанное выше недвижимое имущество, признать дар состоявшимся на подаренное имущество, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности (пользуется, несет бремя содержания): ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности – ФИО6 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что ранее судами фактически были разрешены заявленные в данном деле исковые требования. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который и просила применить.

Третье лицо - нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила учесть, что до настоящего времени договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, наследники первой очереди – сыновья ФИО7 и ФИО2 в законодательно установленные сроки обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, исследованного в судебном заседании следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из:

1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также в материалы наследственного дела было представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Абинского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО1 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в связи с длительными судебными тяжбами между наследниками, свидетельства о праве на наследство принятое либо по закону, либо по завещанию, наследникам не выдавались.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 ? долю из принадлежащей ей 1/3 доли, итого 1/6 долю, в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно имеющимся на указанном договоре отметкам, договор прошел правую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № и размещенные на нем 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой литер А,а, общей площадью 56,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Переход права собственности на указанное имущество был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ФИО7 не согласившись с выявленными фактами, обратился в суд с иском о признании права отсутствующим, включении объектов недвижимости в состав наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес> Краснодарского края, а также признано отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, указанное имущество включено в состав наследственного имущества ФИО1

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Последующим определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании сделок заключенными и признании права собственности на доли недвижимого имущества отказано. Указанное решение также вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО7 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказано. Данное апелляционного определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ четко определено, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переход права от ФИО1 на имя ФИО2 по указанным выше договорам дарения является незаконным. Поскольку судом было установлено, что регистрация осуществлена после смерти дарителя ФИО1 соответственно зарегистрированное право на основании указанных договоров признано отсутствующим, спорное имущество включено в состав наследственного.

Соответственно, указанным выше решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, содержащие юридически значимые обстоятельства, которые не требуют дополнительных доказательств и подтверждения, а также имеют преюдициальное значение.

С учетом указанных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для переоценки судебного постановления, а также принимая во внимание, что истцом в настоящем деле заявлены требования о признании записей действительными, которые ранее судом были признаны отсутствующими, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, согласно общему правилу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что закреплено в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности должно учитываться, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании сделок состоявшимися, и вступившим в законную силу, установлен факт пропуска истцом ФИО2 исковой давности, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исковые требования в настоящем деле содержат требования о признании дара состоявшимся, т.е. требования истца заявлены о признании сделки по дарению спорного имущества состоявшейся, хотя изложены в незначительно иной формулировке, не влияющей на суть заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом выше обозначенных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Вместе с тем, суд полагает отдельно отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как установлено выше, при жизни ФИО1 как дарителя переход права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Из материалов дела следует, что договоры дарения объектов недвижимости были нотариально удостоверены, все существенные условия сторонами договоров были согласованы, договоры исполнены.

Спорное имущество было передано ФИО2 по договору дарения при жизни дарителя, который свое волеизъявление впоследствии не изменил. Таким образом, договоры дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из выше перечисленных судебных постановлений усматривается, что истцу ФИО2 неоднократно разъяснялось его право на обращение в суд с самостоятельным иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Данных требований истцом до настоящего времени не заявлено.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

Принимая во внимание все выше перечисленные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, предъявляя заявленные исковые требования, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку в силу положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

Суд также полагает, что заявленные исковые требования не подлежат прекращению производством, поскольку в данном случае стороны спора иные, чем были при рассмотрении ранее заявленных исковых требованиях по другим гражданским делам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании действительной записи о государственной регистрации, о признании действительным права собственности, о признании дара состоявшимся отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий