Дело № 2-549/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С., 

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Челябэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроэнергию незаконными, восстановлении подачи электрической энергии, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Челябэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям за период с января 2014 года по 17 мая 2017 года незаконными; обязании списать с её лицевого счета предъявленную к оплате сумму 18 221 рубль 80 копеек за электроэнергию за период с 01 января 2014 года по 17 мая 2017 года, указанную в квитанции за апрель 2017 года; возложении обязанности произвести перерасчет, списать с её лицевого счета предъявленную к оплату сумму пени 489, 16 рублей, указанную в квитанции за апрель 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, незамедлительно подключить электроэнергию. 

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с 29 декабря 2008 года. 17 февраля 2017 года около 09-00 часов утра в её квартире по вышеуказанному адресу была отключена электроэнергия, а также 17 мая 2017 года около 09-00 часов утра было введено полное отключение от электроэнергии. Причиной отключения послужило наличие задолженности по оплате электроэнергии. По состоянию на 17.04.2017 задолженность составляет 18 221 рубль 80 копеек. Она не согласна с размером выставленной ей задолженности, поскольку такие сведения не соответствуют действительности. В течение 2014-2017 г.г. ответчик начислял плату за электроэнергию по показаниям: за февраль 2014 года за 4463 кВтч начислено 7542, 47 рублей, за январь 2015 года за 6381 кВтч начислено 11 230, 56 рублей, за май 2015 года за 796 кВтч начислено 1400, 96 рублей, за август 2016 года за 1618 кВт начислено 3137, 40 рублей, за март 2017 года за 930 кВтч начислено 1674, 32 рубля. С действиями ответчика по начислению платы за указанную услугу она не согласна. Электросчетчик установлен на лестничной площадке, показания которого не согласуются с показаниями, по которым ответчиком осуществлен расчет задолженности. В феврале 2014 года начисления производились за фактически потребленную электроэнергию, что составляет 338 рублей из расчета: 1, 690 руб. х 200 кВт; в январе 2015 года начисления производились за фактически потребленную электроэнергию, что составляет 442 рубля из расчета: 1, 760 руб. х 251 кВт; в мае 2015 года начисления производились за фактически потребленную электроэнергию, что составляет 377 рублей из расчета: 1, 760 руб. х 174 кВт. В сентябре 2015 года у прибора учета закончился срок межповерочного интервала и начисления производились по нормативу потребления (составляет 100 кВт в месяц на 1 человека). Данный расчет является правильным, соответствует приведенным положениям закона, установленным обстоятельствам. 26.07.2016 ПАО «Челябэнергосбыт» установлен новый счетчик №. Начисление пени в феврале, марте, апреле 2017 года по оплате за потребление электроэнергии, является неправомерным, так как в январе 2017 года пеня отсутствовала, а уже в феврале, марте, апреле 2017 года пеня по какой-то причине образовалась и с каждым месяцем увеличивалась. Считает, что действия ответчика по начислению платы по показаниям электроэнергии являются незаконными, нарушен порядок производства расчетов с потребителем. С целью разъяснения сложившейся ситуации 17.02.2017 она обратилась к начальнику ПАО «Челябэнергосбыт» Аргаяшского участка с письменным заявлением о том, чтобы произвели проверку и сделали перерасчет. На сегодняшний день Аргаяшский филиал ПАО «Челябэнергосбыт» проигнорировал её обращение и не предоставил запрашиваемую информацию. Предупреждение (уведомление) о наличии задолженности по оплате электроэнергии, ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению на момент отключения на 17.02.2017 она не получала, не расписывалась. На момент составления акта и отключения электроэнергии в квартире никого не было, так как она находилась на учебе в г. Челябинск. Акт о прекращении отпуска электроэнергии ей не вручался, она его не подписывала. Платежи осуществляет периодически в полном объеме, однако ответчиком в течение длительного времени направляются ей счета на оплату потребленной электроэнергии, на апрель 2017 года указывается долг в размере 18 221, 80 рублей, и с каждым месяцем сумма долга увеличивается. На её заявление от 17.02.2017 в ПАО «Челябэнергосбыт» 14.04.2017 она получила предупреждение (уведомление) об отключении электроэнергии в случае неуплаты долга, считает, что это является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Отключение электроэнергии в течение 17 календарных дней, то есть с 17.02.2017 по 06.03.2017 особенно в вечернее время суток, автоматически приводит к отсутствию освещенности в квартире, что вызывает дополнительную нагрузку на зрение, и оно ухудшается. Из-за отсутствия света в квартире они не могли питаться полноценно, не было возможности приготовить горячую еду, соблюдать необходимый для здоровья режим питания. 17.02.2017 она обратилась в прокуратуру района, 06.03.2017 её обращение было рассмотрено, в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» прокурором было внесено представление. Только после обращения в прокуратуру подача электроэнергии была возобновлена 06.03.2017. Также 10.08.2016 она обращалась с письменным заявлением к ответчику о разъяснении задолженности по адресу: 

<

адрес> 17.08.2016 она получила ответ, в котором ей предоставили расчет начислений, ответчиком не предоставлена полная, достоверная информация о разъяснении задолженности. Задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию она не имеет, отключение произведено без предварительного предупреждения об этом. ПАО «Челябэнергосбыт» имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности в судебном порядке, однако применил такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению её прав.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК Урала». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что начисление оплаты электроэнергии, потребленной в жилом помещении истца, проводится по прибору учета, то есть за фактически потребленную электроэнергию. В период с февраля по декабрь 2014 года ФИО1 показания прибора не передавались, начисление потребленной электроэнергии проводилось по среднемесячному потреблению. 19 февраля 2014 года поставщиком услуг – ОАО «МРСК Урала» были зафиксированы показания абонента 8283, в связи с чем произведен перерасчет, истцу начислена задолженность. 19 января 2015 года представителями Аргаяшского участка филиала «Метэнергосбыт» зафиксированы показания прибора учета 6638, произведен перерасчет начислений, отраженный в квитанции-извещении за январь 2015 года. С 01 сентября 2015 года у прибора учета, установленного в квартире истца, истек срок межповерочного интервала. С 01.09.2015 по 25.07.2016 начисление платы произведено по нормативу потребления на двоих зарегистрированных человек. 26.07.2016 прибор учета истцом заменен. Далее с 06.07.2016 по настоящее время расчет начислений проводится по фактическим показаниям прибора учета. ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2013 по 17.05.2017 в размере 18 495 руб. 76 коп. За период с 01.01.2016 по 31.05.2017 размер пени составляет 694, 42 руб. При выходе на адрес истца для вручения уведомления о наличии задолженности от 16.01.2017 доступ в квартиру контролеру обеспечила женщина, назвавшаяся матерью ФИО1, то есть ближайшим родственником истца. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего уведомление, явствовали из обстановки. Уведомление оставлено для передачи истцу. 14.04.2017 ФИО1 получила уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии и необходимости её оплаты, о чем свидетельствует её подпись. Оплата задолженности в течение 20 дней не поступила. В связи с неоплатой задолженности, 17.05.2017 подача электроэнергии была приостановлена, о чем составлен акт, по настоящее время задолженность не погашена. 17 февраля 2017 года, 21 февраля 2017 года от ФИО1 поступили заявления, в которых она просила провести проверку и перерасчет по начислению задолженности. Ответ от 16.03.2017 на указанные обращения ФИО1 получила, поскольку копия ответа истцом в материалы дела представлена, кроме того представлена распечатка из личного кабинета истца, о том, что данный ответ ею получен 17.03.2017. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей просит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства вины, противоправности действий ответчика, причинения вреда. Считает, что временная приостановка подачи электрической энергии бытовому потребителю проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, задолженность имеется, не погашена, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель соответчика ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ОАО «МРСК Урала».

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

В соответствии с п. 61 Правил 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Из справки администрации Аргаяшского сельского поселения Челябинской области от 02.06.2017 следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО5 с 30.01.2009, ФИО6 с 16.03.2010. 

Из материалов дела следует, что за период с 01.12.2013 по 31 августа 2015 года истцу начислена задолженность по оплате электрической энергии в размере 18 495 рублей 76 копеек. 

С 01 сентября 2015 года по 25.07.2016 начисление оплаты электрической энергии производилось по нормативу потребления на основании п. 42 Правил № 354 согласно количеству зарегистрированных лиц по спорному адресу. Задолженности по оплате электрической энергии за указанный период не имеется.

26 июля 2016 года согласно акту сетевой организации «Челябэнерго» по адресу: 

<

адрес> произведена замена прибора учета, установлен новый прибор учета 105150600. За период с 26.07.2017 по 17.05.2017 задолженности по оплате электрической энергии не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец считает незаконными действия ответчика по начислению платы за электрическую энергию за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 18 221 руб. 80 коп. 

Как следует из представленных истцом квитанций об оплате электрической энергии за период с декабря 2013 года по сентябрь 2015 года, ею произведена оплата:

- 20.12.2013 по показаниям прибора учета 4000 в сумме 507 рублей; 

- 31.01.2014 по показаниям прибора учета 4200 в сумме 338 рублей;

- 28.02.2014 по показаниям прибора учета 4500 в сумме 507 рублей;

- 01.04.2014 по показаниям прибора учета 4700 в сумме 338 рублей;

- 18.04.2014 по показаниям прибора учета 5000 в сумме 507 рублей;

- 24.05.2014 по показаниям прибора учета 5100 в сумме 169 рублей;

- 01.07.2014 по показаниям прибора учета 5300 в сумме 338 рублей;

- 03.09.2014 по показаниям прибора учета 5650 в сумме 591, 50 рублей;

- 29.01.2015 по показаниям прибора учета 6639 в сумме 1500 рублей;

- 16.03.2015 по показаниям прибора учета 6890 в сумме 442 рубля;

- 05.05.2015 по показаниям прибора учета 7119 в сумме 403 рубля;

- 21.05.2015 по показаниям прибора учета 7218 в сумме 186 рублей;

- 18.06.2015 по показаниям прибора учета 7392 в сумме 377 рублей;- 15.07.2015 по показаниям прибора учета 7540 в сумме 269, 28 рублей;

- 01.09.2015 по показаниям прибора учета 7814 в сумме 358 рублей.

Истец полагает, что показания, которые указаны ею в квитанциях, соответствуют действительности, задолженности по оплате электрической энергии нет. 

Вместе с тем, как следует из представленных ПАО «Челябэнергосбыт» документов: истории показаний, истории платежей по лицевому счету истца, показания, указанные истцом в квитанциях, не соответствуют данным, содержащимся в автоматизированной базе ПАО «Челябэнергосбыт».

Из расчета задолженности, представленной представителем ПАО «Челябэнергосбыт», следует, что за период с 01.12.2013 по 30.06.2014 задолженность составила 7 500, 22 рубля, исходя из следующего: начальные показания прибора 3767, конечные показания 9305, расход 5538 кВт/ч, тариф 1, 69, сумма к оплате 9359, 22 руб., оплачено 1859 руб. (9305-3767 = 5538 х 1, 69 = 9359, 22 – 1859 = 7 500, 22). 

За период с 01.07.2014 по 30.06.2015 задолженность составила 10 534, 10 рублей, исходя из следующего: начальные показания прибора 9305, конечные показания 7464 (счетчик «перескочил» на новый круг), расход 8159 кВт/ч, тариф 1, 76, сумма к оплате 14 359, 84 руб., оплачено 3825, 74 руб. (10 000-9305) + 7464 = 8159 х 1, 76 = 14 359, 84 – 3825, 74 = 10 534, 10).

За период с 01.07.2015 по 31.08.2015 задолженность составила 461, 44 рубля, исходя из следующего: начальные показания прибора 7464, конечные показания 7840, расход 376 кВт/ч, тариф 1, 92, сумма к оплате 721, 92 руб., оплачено 260, 48 руб. (7840 - 7464 = 376 х 1, 92 = 721, 92 – 260, 48 = 461,44). 

Как следует из истории показаний абонента ПАО «Челябэнергосбыт», показания прибора учета по состоянию на 31.01.2014 были равны 4283, что соответствует показаниям прибора учета, по которым истцом произведена оплата (4200). 

19.02.2014 сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» произведено снятие показаний абонента, которые составили 8283. 21.03.2014 этой же организацией сняты показания абонента, которые составили 8517. На основании указанных показаний прибора учета ПАО «Челябэнергосбыт» произведен перерасчет, истцу начислена задолженность за февраль 2014 года в размере 7 542, 77 рублей. 

Как установлено в судебном заседании за период с марта 2014 года по май 2015 года ФИО1 показания прибора учета не передавались, за указанный период расчет производился исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. По состоянию на 30.09.2014 показания абонента составили 9982, по состоянию на 31.10.2014 – 81, это означает, что счетчик «перескочил» на новый круг. По состоянию на 31.12.2014 показания абонента составили 260. 

Из акта проверки ПАО «Челябэнергосбыт» от 19.01.2015 следует, что показания прибора составили 6638. По состоянию на 30.06.2015 показания абонента составили 7464. Таким образом, за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 задолженность абонента составила 10 534, 10 рублей.

По состоянию на 31.08.2015 показания абонента равны 7840, задолженность за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 составила 461, 44 рубля. 

Из представленных доказательств следует, что истец обязательства по оплате электрической энергии периодически нарушала, оплату производила не ежемесячно, показания прибора учета за расчетный период в ПАО «Челябэнергосбыт» передавала периодически. 

Суд признает, что начисление ФИО1 задолженности являлось правомерным, поскольку ПАО «Челябэнергосбыт», получив в феврале 2014 года данные о проверке показаний прибора учета от сетевой организации ОАО «МРСК Урала», а также на основании акта проверки от 19.01.1015, в соответствии с п. 61 Правил № 354 произведен перерасчет размера платы исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Не доверять представленным ПАО «Челябэнергосбыт» доказательствам у суда оснований не имеется.

При этом суд учитывает, что, получив в феврале 2014 года квитанцию, в которой указаны показания прибора учета – 8746, расход – 4463 кВт/ч, начисление платы в размере 7722, 85 руб., истцом не были приняты меры к уведомлению ПАО «Челябэнергосбыт» о несоответствии показаний прибора учета, акт о несоответствии показаний прибора учета не составлялся. 

Представленные истцом квитанции об оплате электрической энергии не могут служить допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что показания прибора учета в действительности имели место так, как указано в квитанциях. Другими доказательствами указанный факт не подтвержден. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям за период с января 2014 года по 17 мая 2017 года, обязании списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму 18 221 рубль 80 копеек за электроэнергию за период с 01 января 2014 года по 17 мая 2017 года, указанную в квитанции за апрель 2017 года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, списать с лицевого счета истца предъявленную к оплату сумму пени 489, 16 рублей, указанную в квитанции за апрель 2017 года, поскольку истец, потребив электрическую энергию, отпущенную ответчиком, не оплатив коммунальные услуги в установленный законом срок, допустил образование задолженности, что обусловило, в свою очередь, начисление пени за просрочку исполнения обязательства на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил № 354. 

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес> филиалом «Метэнергосбыт» ПАО «Челябэнергосбыт» временно приостановлена подача электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии. 

После внесения прокурором Аргаяшского района Челябинской области на имя директора филиала «Метэнергосбыт» ПАО «Челябэнергосбыт» представления об устранении нарушений законодательства, 06 марта 2017 года подача электрической энергии по вышеуказанному адресу была возобновлена, о чем составлен соответствующий акт.

14 апреля 2017 года ФИО1 было вручено уведомление от 17.03.2017, из которого следует, что задолженность за потребленную электроэнергию на 28 февраля 2017 года составляет 17 136 руб. 95 коп. ПАО «Челябэнергосбыт» оставляет за собой право при наличии технической возможности ввести соответствующее ограничение в точке поставке 17.05.2017. В случае дальнейшего непогашения задолженности в течение 10 дней со дня введения ограничения, по истечении указанного срока предоставление коммунальной услуги будет приостановлено. Факт получения предупреждение (уведомления) подтверждается почтовым уведомлением, в котором ФИО1 собственноручно расписалась. 

На основании ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние электрических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Пунктом 119 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан ограничить предоставление коммунальной услуги, а лишь затем приостановить. Приостановление предоставления коммунальной услуги, то есть полное отключение, без предварительного ограничения возможно лишь при отсутствии технической возможности для ограничения. 

Ответчиком установленная п. 119 Правил № 354 процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца не была соблюдена. 

Во врученном 14.04.2017 истцу уведомлении от 17.03.2017 не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Не представлено ответчиком доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение истца и при рассмотрении настоящего дела. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, так как в силу п. 119 Правил № 354 приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

Кроме того, во врученном 14.04.2017 истцу уведомлении от 17.03.2017 указано, что ПАО «Челябэнергосбыт» оставляет за собой право при наличии технической возможности ввести соответствующее ограничение в точке поставке 17.05.2017. Также указано, что в случае дальнейшего непогашения задолженности в течение 10 дней со дня введения ограничения, по истечении указанного срока предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что во врученном ФИО1 уведомлении содержалась информация о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги с 17.05.2017, подача электроэнергии в квартиру по вышеуказанному адресу была прекращена полностью 17.05.2017. 

Учитывая характер правоотношений, принимая во внимание, что ФИО1 фактически оспаривала размер задолженности по оплате электрической энергии, а от разрешения данного вопроса зависит определение гражданской обязанности потребителя коммунальной услуги, суд полагает, что введение ограничения на подачу электроснабжения могло быть только после разрешения вопроса по установлению размера задолженности потребителя, который мог быть разрешен только в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение истца являются незаконными, и имеются основания для возобновления подачи электроэнергии в жилое помещение истца.

В указанной части в соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Доводы истца о том, что ПАО «Челябэнергосбыт» не предоставлена запрашиваемая информация по её обращению от 17.02.2016, являются несостоятельными, поскольку истцом представлен письменный ответ ПАО «Челябэнергосбыт» от 16.03.2017 № 1612 на её обращение (л.д. 19). 

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего она не могла пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ПАО «Челябэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Челябэнергосбыт» возобновить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО «Челябэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение в части возложения обязанности на ПАО «Челябэнергосбыт» возобновления электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: